Минтранс разработал схему транспортной связи крупнейших столичных аэропортов
Минтранс РФ вернулся к идее объединения Шереметьево, Внуково и Домодедово. В качестве базовой схемы предлагается приватизация и внесение в уставный капитал объединенной компании аэродромных комплексов. В результате государство получит в ней контроль даже при условии консолидации крупнейшего в стране аэропорта, полностью частного Домодедово. Прочие варианты финансирования представляют собой концессии, примеры которых в мировой практике единичны, пишет «Коммерсант».
В распоряжении издания оказались материалы рабочей группы Минтранса по основным направлениям развития Московского авиационного узла (МАУ), подготовленные на прошлой неделе. Документ датирован 26 апреля, в нем анализируется текущая ситуация в Шереметьево, Внуково и Домодедово и возможные сценарии их развития.
Как пишут авторы, наиболее острая ситуация возникла в Домодедово, который имеет фактический дефицит терминальных мощностей и при этом обслуживает самое большое количество пассажиров. Аэропорт перевозит 26 млн пассажиров в год и эксплуатирует всего 170 тыс. кв. м площадей терминалов. Аэровокзальные комплексы Шереметьево составляют 350 тыс. кв. м и обслуживают 22,5 млн пассажиров. Дефицит мощностей Домодедово приводит к оттоку авиакомпаний, констатируют чиновники, таких как Lufthansa, Swiss, Аustrian Airlines, Turkish Airlines, SAS и «Трансаэро». На этом основании экспертная группа прогнозирует, что Домодедово в течение 2012-2013 годов потеряет около 10 млн пассажиров.
Вторая важная проблема МАУ — нехватка бюджетных средств на строительство аэродромной инфраструктуры в Домодедово и Шереметьево. Из материалов следует, что дефицит средств на вторую взлетно-посадочную полосу (ВВП) в Домодедово, реконструкцию перронов и строительство новых составляет 33,2 млрд руб., а у Шереметьево дефицит на строительство третьей ВПП, реконструкцию первой ВПП и перроны — 18,2 млрд руб. В качестве одного из вариантов решения проблемы финансирования чиновники предлагают объединение трех аэропортов с перераспределением нагрузки между ними. «Если предположить, что три аэродрома работают под единым управлением, то мы видим, что закрытие второй полосы Домодедово в 2014 году на ремонт не повлечет никаких сбойных ситуаций в работе МАУ»,— говорится в материалах.
Есть еще вариант концессии на весь аэропорт, при котором государство сначала выкупает терминалы, а потом передает весь комплекс инвесторам. И последний вариант предполагает приватизацию ВПП и внесение их в уставный капитал аэропортов. Но балансовая стоимость ВПП высока, и в результате доля инвесторов (владельцев Домодедово, совладельцев Внуково, ВТБ, ВЭБа и «Аэрофлота» в Шереметьево) «значительно уменьшится».
Третий вариант выглядит наиболее радикальным, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что перспективы концессий весьма туманны. Разработчики документа признаются, что в мировой практике есть лишь единичные случаи такого привлечения частных инвестиций в государственные ВПП.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».