Глава «Янтарьэнерго» Михаил Цикель покидает пост
Накануне совет директоров ОАО «Янтарьэнерго» удовлетворил просьбу Михаила Цикеля о досрочном прекращении полномочий генерального директора компании.
С сегодняшнего дня исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» назначен заместитель генерального директора по безопасности Борис Сокушев.
«Мне выпала честь в течение почти пяти лет руководить одним из старейших предприятий Калининградской области, - сказал Михаил Цикель. - Результаты этой совместной работы видны каждому калининградцу. Они запечатлены в новых предприятиях, объектах социальной сферы, жилых домах. В надежности электроснабжения жителей региона, строго проверенной на прочность балтийской зимней непогодой. Всего этого не могло быть без усилий энергетиков. И как не гордиться тем, что мы с вами выполнили задачу государственной важности — провели масштабную реконструкцию электросетевого комплекса и обеспечили прием мощности второго энергоблока ТЭЦ-2. Тем самым решена проблема энергообеспеченности эксклавной территории России».
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».