Особенности тарифного регулирования 2011-2012 гг. сократили чистую прибыль МРСК Северо-Запада
ОАО «МРСК Северо-Запада» опубликовало отчетность по РСБУ за первый квартал 2012 года. Выручка компании составила 8041,2 млн. рублей, себестоимость продаж 7043,2 млн. рублей, валовая прибыль 997,97 млн. рублей, чистая прибыль 537,8 млн. рублей.
При этом, по итогам I квартала 2011 года данные показатели составили: выручка 9024,7 млн. рублей, себестоимость продаж 7159,6 млн. рублей, валовая прибыль 1865,2 млн. рублей, чистая прибыль 1269,2 млн. рублей.
В компании отметили, что уменьшение выручки и прибыли в первом квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года обусловлено особенностями тарифного регулирования 2011-2012 гг. В соответствии с п.9 ПП №1172 рост среднего тарифа в 2011 году не должен был превышать 15%. Для реализации данного решения в большинстве регионов России, в том числе Северо-Запада, с 1 мая 2011 года федеральным и региональными регуляторами были пересмотрены ранее принятые тарифно-балансовые решения, что привело к снижению необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций, в том числе МРСК Северо-Запада. Согласно ПП №1178 пересмотр тарифов в 2012 году был сдвинут с 1 января на 1 июля. В соответствии с указанными факторами средний тариф первого квартала 2012 года был ниже, чем в первом квартале прошлого года.
Накануне состоялось заседание комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов. На заседании рассматривались жалобы ООО «Капитал Инжиниринг», ООО «СК Декар», ООО «Балтмонтаж – XXI век» на действия Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тосненская Центральная районная больница» при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания Ульяновской поликлиники. В своих жалобах заявители указывают на то что, их заявки на участие в аукционе отклонены неправомерно. В свою очередь представители МУЗ ЦРБ пояснили, что в заявках не указаны конкретные показатели используемых в процессе работ товаров.
Заслушав пояснения представителей заявителей и заказчика, комиссия Ленинградского УФАС России признала жалобы необоснованными, так как факт отсутствия конкретных показателей в составе заявок был подтвержден. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки был установлен ряд нарушений в формировании документации об аукционе, в частности не определены потребности заказчика, например, размер окон определяется по дополнительным замерам, цвет плитки требует дополнительного согласования заказчика. Также в аукционной документации в рамках выполнения строительных работ установлено требование к поставке облучателей рециркуляторов, функционально не связанных с предметом торгов.
В итоге комиссия Ленинградского УФАС России установила в действиях заказчика нарушения п.1 ч.4 ст.41.6 и ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа. Заказчику будет выдано предписание об отмене аукциона. Материалы дела будут переданы уполномоченному лицу Ленинградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении лица, допустившего нарушения.