CNH и «Конекеско» открывают продажи строительного оборудования в Петербурге и СЗФО
Компания NewHollandConstruction, подразделение концерна CNH, в лице торгового представительства CNH-KAMAZ, и ООО «Конекеско» подписали соглашение о начале продаж строительного оборудования этой марки на территории Петербурга и Северо-Запада России. За несколько месяцев до этого были продлены аналогичные соглашения о продажах на территории Финляндии и стран Балтии.
Таким образом, компании Konekesko и NewHollandConstruction сотрудничают в Финляндии, на Северо-Западе России, в Эстонии, Литве и Латвии. Кроме того, в Финляндии Konekesko продает строительное оборудование CaseConstruction, также принадлежащее концерну CNH.
«Российский рынок строительной техники огромен. Рынок одного только Санкт-Петербурга по своим масштабам превосходит финский рынок. Мы рассматриваем инвестиции в Россию как естественный и важный шаг в стратегии Konekesko», - говорит РикуРахикка, директор направления строительной и подъемно-транспортной техники KonekeskoOy.
Напомним, компания Konekesko открыла собственное представительство в Санкт-Петербурге осенью 2008 года. В апреле компания переедет в новый офис, торжественное открытие которого состоится 15 мая 2012 года.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».