В Карелии дан старт строительству крупного лесоперерабатывающего комплекса стоимостью более 341 млн евро
В правительстве Республики Карелия подписано соглашение о строительстве в Пудожском районе крупного современного лесоперерабатывающего комплекса. Свои подписи под соглашением поставили первый заместитель главы Карелии Юрий Канчер и гендиректор ЗАО «Пудож» Константин Кабиков.
Инвестпроект предполагает создание в Пудоже целого комплекса новых предприятий, обеспечивающих полную переработку леса. В рамках инвестпроекта будут построены теплоэлектростанция, работающая на лесных отходах, заводы по переработке хвойных и лиственных пород деревьев, завод по изготовлению биоугольных пеллет, различные объекты инфраструктуры, создано современное лесозаготовительное производство, налажено лесовостановление.
Идея проекта заключается в организации высокотехнологичного комплекса по лесозаготовке и глубокой переработке древесины объемом в 1,7 млн. кб м древесного сырья. В результате будут выпускаться биоугольные пеллеты, тепло- и электроэнергия, пиломатериалы, фанерный кряж, а также клееные изделия из березы. Будущее предприятие ориентировано на комплексную переработку древесного сырья, часть из которого составляет низкосортная древесина. Конкурентоспособность проекта обуславливается применением современных технологий, низкой себестоимостью продукции и безотходностью производства. Немаловажным фактором специалисты называют и выгодное географическое положение Пудожа.
Создание энергетического лесопромышленного кластера в Пудоже правительство Карелии продвигало на российском уровне. В частности, проект был представлен на мартовской встрече Владимира Путина с главой республики Андреем Нелидовым, после чего Пудож был вновь включен в федеральную программу «Моногорода России».
По словам Константина Кабикова, в реализацию проекта будут привлечены инвестиции на сумму, эквивалентную 341,6 млн. евро. Значительную часть этих средств в виде кредита намерен выдать один из крупных российских банков. Сроки строительства сжатые – производство планируется возвести за 2 года. Продукция будущих предприятий востребована, известные западные компании уже готовы заключить долговременные контракты.
На сегодняшнем заседании правительства Петербурга УФАС выступила с критикой ряда нормативных актов и законов города, порядка проведения конкурсных процедур. В частности, критике подверглись порядок целевого предоставления земельных участков стратегическим инвесторам и порядок предоставления участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предельные параметры объектов некапитального характера, определенные постановлением правительства № 939.
Большие претензии в плане госзаказа и не обеспечения равного доступа к бюджетным средствам УФАС предъявляла к комитетам по строительству и транспорту, муниципалитетам, заявил руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Александр Беляев.
Также УФАС недовольна работой компаний-монополий. За 2011 год сроки исполнения договоров по техническому присоединению к электрическим сетям для малых и средних предприятий сократилось с 1-7 лет до 0,5-2 лет, заявил А.Беляев. По его словам, для малого бизнеса эти сроки одинаково неприемлемы.
«Эксклюзивные права не должны предоставляться никому, за исключением законодательно закрепленных случаев», - заявил А.Беляев.
Также руководитель УФАС выступил с инициативой: «Мне бы хотелось, чтобы все документы комитетов проходили экспертизу на соответствие законодательству о конкуренции. Мы готовы к такой работе».
Все претензии отверг председатель Комитета по управлению государственным имуществом Дмитрий Куракин.
«В тех случаях, когда у нас возникают споры с Федеральной антимонопольной службой, они крайне редко заканчиваются в пользу ФАС», - ответил он.
В то же время губернатор Георгий Полтавченко признал, что проблемы с законностью существуют, особенно в работе естественных монополий.
«У «Ленэнерго» много нареканий, там подход к бизнесу отнюдь не законный, а очень индивидуальный», - заявил он. И пояснил: «Решения должны быть максимально публичными, такими, чтобы было понятно, почему такое решение принято, и почему оно не могло быть иным».