Средства на ремонт дорог в Ленобласти увеличены в полтора раза
В текущем году на ремонт дорог Ленобласти будет выделено 3,2 млрд. рублей из регионального бюджета, объявил сегодня, 28 мая, губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков. Это почти в 1,5 раза больше, чем в прошлом году.
Большая часть этих средств направлена на ремонт и реконструкцию тех дорог, состояние которых сегодня оставляет желать лучшего. Это «Дорога Жизни», дорога на Матоксу, дорога на Приозерск, дорога на Винницу, дорога на Подпорожье и многие другие. Кроме того, Валерий Сердюков добавил, что он будет настаивать перед депутатами областного парламента, чтобы и эта сумма была увеличена.
«Нам надо где-то 2-3 года, чтобы исправить, сложившуюся у нас в регионе дорожную ситуацию», - отметил губернатор.
Часть средств планируется выделить на строительство новых дорог, среди которых трасса Усть-Луга – Луга – Новгород, которая свяжет портовую зону с федеральной трассой на Москву и дорога Выборг – Светогорск, которая должна будет во многом решить транспортно-транзитную проблему в пограничной зоне.
Также в этом году планируется начать проектирование обходов вокруг городов Сертолово, Всеволожск, Кировск, чтобы их последующее строительство не только разгрузило центральные улицы, через которые сейчас проходит огромный транспортный поток, но и улучшит экологическую обстановку в этих городах.
Область также оставляет за собой и дополнительное содержание федеральных трасс, которых в регионе 5. Они находятся в юрисдикции Федерального агентства по дорожному хозяйству, которое и отвечает полностью за их ремонт и содержание. Однако, вплоть до нынешнего года финансирование из центра осуществлялось не в полном объеме, что привело к тому, что эти трассы перестали отвечать современным требованиям безопасности. По данным статистики, именно на этих дорогах и происходит наибольшее количество ДТП со смертельным исходом.
Учитывая сложившуюся обстановку Правительство области выделяет из регионального бюджета средства, чтобы поддерживать эти трассы в рабочем состоянии. Эта практика будет продолжена и в нынешнем году.
Соб. Инф.
ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время фактически находится в собственности ЗАО «Строймонтаж») подало в арбитражный суд исковое заявление к ОАО «Инженерный центр ЕЭС – Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлеткропроект, фирма ОРГРЭС» (дочерняя структура РАО «ЕЭС России»). Компания оспаривает торги по продаже общей собственности, т.к. есть право преимущественной покупки.
ЗАО «Строймонтаж» в начале 2007 года приобрело акции ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (далее – ГЭМ), владеющего частью здания на Малом пр. П.С., 79-83. Пятиэтажка сегодня используется как офисный центр низкого уровня. Здание площадью 12 тыс. кв. м находится в общедолевой собственности. И хотя бОльшая часть здания принадлежит структуре РАО, ГЭМ, как сособственник, имеет преимущественное право выкупа другой доли.
Изначально РАО «ЕЭС России» официально заявило о намерении продать свою часть здания. «Гидроэлектромонтаж», имея право преимущественной покупки, направил совладельцу свое предложение (оферту). Однако в начале мая сособственник здания объявил прием заявок от претендентов на покупку и наметил проведение открытого аукциона.
ЗАО «Строймонтаж» (ГЭМ) считает проведение открытого аукциона (а фактически – публичных торгов) по продаже третьим лицам доли в общей собственности на здание недопустимой процедурой, противоречащей гражданскому законодательству РФ (принципам и процедуре соблюдения преимущественного права покупки доли сособственниками) и нарушающей права сособственника.
В иске сказано, что поскольку сособственник (ГЭМ) не давал согласие на проведение торгов, то процедура проведения торгов другим сособственником является незаконной. В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Подобных извещений истцу не направлялось. При этом организатор аукциона уже принимает задатки и обещает подписать договор по результатам аукциона. Таким образом, ответчик предлагает незаконные действия третьим лицам до извещения сособственника и получения от него официального ответа.
Истец считает вышеперечисленное нарушением своих прав и просит арбитражный суд отменить проведение незаконного аукциона.
Несмотря на проблемность здания (значительный износ основных конструкций и инфраструктуры, ограничения по Генплану, подконтрольность КГИОП, многочисленные открытые вопросы с нынешними арендаторами и «соседями», а теперь еще и конфликт с сособственником), ЗАО «Строймонтаж» намерено выкупить оставшуюся часть здания и заняться его комплексной реконструкцией под бизнес-центр класса B.
Соб. Инф.