ЗАО «Гидроэлектромонтаж» оспаривает торги по продаже общей собственности
ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время фактически находится в собственности ЗАО «Строймонтаж») подало в арбитражный суд исковое заявление к ОАО «Инженерный центр ЕЭС – Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлеткропроект, фирма ОРГРЭС» (дочерняя структура РАО «ЕЭС России»). Компания оспаривает торги по продаже общей собственности, т.к. есть право преимущественной покупки.
ЗАО «Строймонтаж» в начале 2007 года приобрело акции ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (далее – ГЭМ), владеющего частью здания на Малом пр. П.С., 79-83. Пятиэтажка сегодня используется как офисный центр низкого уровня. Здание площадью 12 тыс. кв. м находится в общедолевой собственности. И хотя бОльшая часть здания принадлежит структуре РАО, ГЭМ, как сособственник, имеет преимущественное право выкупа другой доли.
Изначально РАО «ЕЭС России» официально заявило о намерении продать свою часть здания. «Гидроэлектромонтаж», имея право преимущественной покупки, направил совладельцу свое предложение (оферту). Однако в начале мая сособственник здания объявил прием заявок от претендентов на покупку и наметил проведение открытого аукциона.
ЗАО «Строймонтаж» (ГЭМ) считает проведение открытого аукциона (а фактически – публичных торгов) по продаже третьим лицам доли в общей собственности на здание недопустимой процедурой, противоречащей гражданскому законодательству РФ (принципам и процедуре соблюдения преимущественного права покупки доли сособственниками) и нарушающей права сособственника.
В иске сказано, что поскольку сособственник (ГЭМ) не давал согласие на проведение торгов, то процедура проведения торгов другим сособственником является незаконной. В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Подобных извещений истцу не направлялось. При этом организатор аукциона уже принимает задатки и обещает подписать договор по результатам аукциона. Таким образом, ответчик предлагает незаконные действия третьим лицам до извещения сособственника и получения от него официального ответа.
Истец считает вышеперечисленное нарушением своих прав и просит арбитражный суд отменить проведение незаконного аукциона.
Несмотря на проблемность здания (значительный износ основных конструкций и инфраструктуры, ограничения по Генплану, подконтрольность КГИОП, многочисленные открытые вопросы с нынешними арендаторами и «соседями», а теперь еще и конфликт с сособственником), ЗАО «Строймонтаж» намерено выкупить оставшуюся часть здания и заняться его комплексной реконструкцией под бизнес-центр класса B.
Соб. Инф.
Послание губернатора Петербурга Валентины Матвиенко Законодательному собранию кардинально отличается от послания президента Владимира Путина Федеральному Собранию.
Путин очень четко обозначил отраслевые приоритеты российской экономики, Матвиенко же сделала основной акцент на инфраструктурных приоритетах города, которые не могут служить локомотивом экономики. Такое мнение высказала депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
По ее мнению, следовало больше внимания уделить таким отраслям, как наука, культурно-туристический комплекс. В предыдущем послании губернатора были намечены пути решения жилищной проблемы через конкретные механизмы, в частности, через ипотеку. Теперь эти механизмы забыты. Говоря о бесплатном обеспечении жильем, надо понимать, что город сможет обеспечить лишь 10-15% нуждающихся, полагает Дмитриева.
Она также отметила, что сегодня ничего не было сказано о национальных проектах по образованию и агропромышленному комплексу, который в Петербурге представлен перерабатывающей отраслью.
Дмитриева не согласилась со словами Матвиенко о том, что в городе-музее жить нельзя, поскольку это означает, что музеи и культурно-исторические центры можно перестраивать. Сохранение культурного наследия не противоречит с развитием города — напротив, это залог развития, в частности, за счет культурно-туристического комплекса, уверена Дмитриева.
ИА «Росбалт-Петербург»