Рассмотрение жалобы «СУ-155» на взыскание с компании 31 млн долларов перенесли на середину мая
Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 15 мая рассмотрение жалобы ГК «СУ-155» на решение о взыскании с него в пользу Нордеа банка 31,4 млн долларов (порядка 867 млн рублей) долга по кредиту, пишет «Интерфакс».
На заседании суд заслушал выступления сторон, а затем решил отложить дело для более тщательного изучения документов.
Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Москвы 14 февраля 2012 года удовлетворил иск Нордеа банка и решил взыскать с «СУ-155» денежные средства в размере 31,4 млн долларов (порядка 867 млн рублей) в счет долга по кредиту, из которых 28,8 млн долларов составляет основной долг, остальное - проценты и неустойка.
Суд тогда решил обратить взыскание на помещения соответчиков, которыми стали ООО «Спутник», ООО «Фаст», ООО «Импекс Групп», ООО «Альфастройдизайн» и ООО «Административный сервис», которые находятся по адресу: Земляной вал, д. 36.
Суд отклонил ходатайство «СУ-155» об определении рыночной стоимости залога.
На заседании отмечалось, что кредит был выдан в 2007 году. В связи с нарушением графика выплат истец обратился в суд за истребованием долга.
Ранее сообщалось, что 10 февраля суд приостановил производство по другому иску Нордеа-банка о взыскании с «СУ-155» 719 млн рублей долга по кредиту. Дело приостановлено в связи с назначением экспертизы стоимости залога.
На одном из прошлых заседаний суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями физлицо - единственного участника ООО «Спутник».
Нордеа банк в третьем квартале 2011 года получил чистый убыток по РСБУ в размере 958,2 млн рублей после чистой прибыли во втором квартале в размере 926,8 млн рублей, досоздав дополнительные резервы по просроченному кредиту строительной компании «СУ-155», сообщил банк в начале октября.
«Досоздание резервов произошло по одному заемщику - компании «СУ-155» - в связи с просрочкой погашения кредита. Банк предъявил иск к компании «СУ-155» о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество», - сообщил тогда агентству «Интерфакс-АФИ» представитель пресс-службы Нордеа банка, комментируя отрицательный финансовый результат завершившегося квартала.
По его словам, на тот момент стороны находились в процессе переговоров об урегулировании задолженности.
Как сообщили сегодня в петербургском Комитете по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры, комитет действительно проводит плановую работу по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.
Однако термин «границы вмешательства» (растиражированный накануне в СМИ) отсутствует в действующем законодательстве и противоречит современному международному опыту охраны культурного наследия, предполагающему комплексный подход к сохранению памятников истории и культуры. В комитете отметили, что определение границ исторического центра Петербурга возможно только в рамках создания достопримечательного места «Исторический центр Санкт-Петербурга», при условии согласования его в установленном порядке, включая комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.
«В нашем городе под охраной находится более 8 тысяч объектов культурного наследия, контроль за сохранностью которых осуществляет Комитет по охране памятников, прилагающий максимальные усилия для сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга. Это действительно сложная и ответственная работа. Но КГИОП никогда не согласится с мнением, что «в некоторых исторических зданиях можно оставить только капитальные конструкции, а в каких-то - только фасад» и тем более ужасающе звучат призывы к вычеркиванию «более половины из списка памятников», - сообщили в комитете.
Отметим, что с подобным заявлением выступил некоторое время назад президент группы компаний «Эталон» Вячеслав Заренков.
Комитет всегда выступал и будет выступать против сноса исторических зданий как устоявшегося явления. В исключительных случаях разборка аварийных зданий, угрожающих жизни людей, возможна, при условии выработки четких критериев и порядка принятия данного решения. И представители бизнеса, которые хотят работать именно в Санкт-Петербурге и именно в его историческом центре, должны это четко понимать, только тогда мы найдем тот путь, который будет оптимальным и для города, и для бизнеса, настаивают в КГИОП.