Столичная мэрия обжаловала решение суда о взыскании 346,6 млн руб. в пользу «Главмосстроя»
Столичное правительство подало апелляционную жалобу на решение Арбитража о взыскании в пользу компании «Главмосстрой» Олега Дерипаски 346,6 млн руб. убытков, сообщает агентство РАПСИ.
Ранее Арбитраж Москвы удовлетворил требования «Главмосстроя» о расторжении инвестконтракта на строительство четырех кварталов элитного жилья в центре столицы, а также частично удовлетворил требование о взыскании убытков. Суд снизил размер убытков с 351,3 млн руб. до 346,6 млн руб.
Напомним, в 2004 году правительство Москвы заключило инвестконтракт с «Главмосстроем» и «Интеко» на комплексную реконструкцию семи кварталов в Мещанском районе столицы. На месте ветхого жилья планировалось построить около 500 тыс. кв. м элитной недвижимости. Согласно инвестконтракту 40% жилья должно было перейти в собственность города, половина которого – сотрудникам ФСБ в рамках программы обеспечения жильем очередников.
Проект не был реализован, поскольку Москва не выполнила свои обязательства по предоставлению площадок под строительство домов, в которые должны были переселить жильцов из сносимых зданий. Компания переселила часть жителей за свой счет, потратив на это 360 млн руб. Представитель правительства Москвы заявил, что инвестиционный контракт не может быть расторгнут, так как он уже прекратил свое действие в связи с истечением срока. А истец переселил жильцов без согласования, тем самым нарушив порядок. Кроме того, компания не представила доказательств затрат, а размер исковых требований за переданные правительству 12 квартир является завышенным, считает юрист.
В результате Арбитраж посчитал требования истца обоснованными, а основную часть расходов - подтвержденными.
Как сообщили сегодня в петербургском Комитете по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры, комитет действительно проводит плановую работу по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.
Однако термин «границы вмешательства» (растиражированный накануне в СМИ) отсутствует в действующем законодательстве и противоречит современному международному опыту охраны культурного наследия, предполагающему комплексный подход к сохранению памятников истории и культуры. В комитете отметили, что определение границ исторического центра Петербурга возможно только в рамках создания достопримечательного места «Исторический центр Санкт-Петербурга», при условии согласования его в установленном порядке, включая комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.
«В нашем городе под охраной находится более 8 тысяч объектов культурного наследия, контроль за сохранностью которых осуществляет Комитет по охране памятников, прилагающий максимальные усилия для сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга. Это действительно сложная и ответственная работа. Но КГИОП никогда не согласится с мнением, что «в некоторых исторических зданиях можно оставить только капитальные конструкции, а в каких-то - только фасад» и тем более ужасающе звучат призывы к вычеркиванию «более половины из списка памятников», - сообщили в комитете.
Отметим, что с подобным заявлением выступил некоторое время назад президент группы компаний «Эталон» Вячеслав Заренков.
Комитет всегда выступал и будет выступать против сноса исторических зданий как устоявшегося явления. В исключительных случаях разборка аварийных зданий, угрожающих жизни людей, возможна, при условии выработки четких критериев и порядка принятия данного решения. И представители бизнеса, которые хотят работать именно в Санкт-Петербурге и именно в его историческом центре, должны это четко понимать, только тогда мы найдем тот путь, который будет оптимальным и для города, и для бизнеса, настаивают в КГИОП.