Чистый убыток «ДСК-3» в 2011 году составил почти 300 млн рублей
Чистый убыток ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», аффилированного с группой «Интеко» Микаила Шишханова, по итогам 2011 года, составил 296,5 млн рублей.
До налогообложения за 2011 год убыток «ДСК-3» составил 302,5 млн рублей, в том числе убыток от продаж (111,6 млн), от прочих расходов и доходов (189,3 млн), от разницы процентов к получению и оплате (1,6 млн). Об этом говорится в бухгалтерской отчетности комбината.
Чистый убыток предприятия при этом составил 296,5 млн рублей, что на 247,9 млн рублей больше, чем в 2010 году. Об этом говорится в бухгалтерской отчетности комбината.
«Увеличились убытки по основному виду деятельности: строительно-монтажные работы и реализация железобетонных изделий по сравнению с 2010 годом», — говорится в пояснительной записке к годовому отчету за 2011 год.
Убыток от реализации строительно-монтажных работ и товароматериальных ценностей производства в документе объясняется «ростом фактической себестоимости, недостаточным обеспечением предприятия заказами на производство строительно-монтажных работ и поставку железобетонной продукции».
«Более половины памятников можно вычеркнуть из этого списка однозначно, а по остальным правительству надо четко и ясно знать, как вдохнуть в них жизнь», - заявил сегодня президент группы компаний «Эталон» Вячеслав Заренков, говоря о зданиях, включенных в перечень объектов культурного наследия Санкт-Петербурга.
«Никакой охраны памятников не существует, и ее не может быть, - продолжил он. - Какое количество людей должно работать в КГИОПе, чтобы осуществлять охрану реально?»
В. Заренков предложил городу определиться, как он хочет использовать памятники, и передать их инвесторам, которые реально «будут реально их охранять». По его словам, город понимает, как он может использовать менее 10% зданий-памятников.
В свою очередь вице-губернатор Игорь Метельский предложил создать систему оценки исторических зданий (построенных до 1917 года) с точки зрения границ вмешательства в их облик. Эта система должна будет определять, в каком случае сохранять только фасад здания, а в каком – и дворовое пространство. На восстановление всех зданий просто не хватит бюджетных средств, подчеркнул И.Метельский.
«Невозможно ничего не делать в городе, иначе под видом сохранения города, мы его разрушаем, - заявил он. – Устранить можно любые уровни разрушения, но если для этого устранения нужно затратить такое количество денег, что проект становится невыгоден инвесторам, какой в этом смысл?»
По его словам, задача власти – выбрать одно из серединных, промежуточных решений, не ударяясь в полное запрещение или разрешение строительства в историческом центре.