Екатеринбург. Монополии нет
В 2004 году квартиры в Екатеринбурге подорожали на 60%, в 2005 году – подорожают еще на 15-20%.
Вице-мэр горадминистрации по вопросам капитального строительства и землепользования Владимир Крицкий и исполнительный директор Уральской палаты недвижимости Рустем Галлеев констатировали, что в 2004 году квартиры в среднеуральской столице подорожали на 60%, а в 2005 году – подорожают еще на 15-20%, сообщает Regions.ru.
Стабилизация цен на жилье, которая отмечается последние полтора месяца, временная. Сегодня средняя стоимость одного квадратного метра в Екатеринбурге составляет $951.
По словам Крицкого, перед началом летнего сезона производители цемента одновременно подняли цены на свою продукцию на 70%. «А в монолитных и крупнопанельных строениях содержание цемента очень велико. Увеличение цены этого материала скажется на стоимости квартир», – заявил господин Крицкий, добавив, что в прошлом году жилье подорожало, в том числе и из-за того, что производители металла повысили на 30% цену на свою продукцию.
Что касается монополии на строительном рынке Екатеринбурга, вице-мэр сказал, что ее сегодня нет. «В настоящее время на территории Екатеринбурга работают 192 застройщика. К строительному рынку большой интерес, очень много желающих работать в этой отрасли. Никаких административных барьеров для них нет», – сообщил Крицкий.
Между тем, как утверждают и сами застройщики, москвичи, выражавшие готовность «строить дешевле», так и не смогли прийти на уральский рынок недвижимости. У некоторых экспертов есть подозрения, что их просто не пустили.
Пока же стоимость жилья в Екатеринбурге остается самой высокой в стране после Москвы. Например, средняя цена одного квадратного метра жилой площади в Перми на 30% ниже екатеринбургского показателя, она составляет $700. В Челябинске стоимость одного квадратного метра – около $350. А в Санкт-Петербурге этот показатель – $946.
Проблема стоимости недвижимости в Екатеринбурге была бы не столь актуальной, если бы жилье не оставалось таким же недоступным для основной части населения города. По сведениям того же Крицкого, сегодня более 17 тыс. горожан нуждаются в социальном жилье. Мэрия помогает решать «квартирный вопрос» только единицам бюджетников и представителям социально-незащищенных категорий населения (кто попадает в их число, вице-мэр не указал) – предлагает приобрести жилье через ипотеку, по накопительной системе через покупку жилищных облигаций. Что касается жилья для молодежи, Крицкий заявил, что чиновники этот вопрос решают. Между тем, подобное заявление представители городской администрации делают каждый год, но проблема остается нерешенной.
А пока чиновники Екатеринбурга обещают горожанам в рамках реализации генерального плана в течение ближайших 10 лет построить и сдать в эксплуатацию более 5,5 млн кв. метров жилья.
По материалам RussianRealty
Стабилизация цен на жилье, которая отмечается последние полтора месяца, временная. Сегодня средняя стоимость одного квадратного метра в Екатеринбурге составляет $951.
По словам Крицкого, перед началом летнего сезона производители цемента одновременно подняли цены на свою продукцию на 70%. «А в монолитных и крупнопанельных строениях содержание цемента очень велико. Увеличение цены этого материала скажется на стоимости квартир», – заявил господин Крицкий, добавив, что в прошлом году жилье подорожало, в том числе и из-за того, что производители металла повысили на 30% цену на свою продукцию.
Что касается монополии на строительном рынке Екатеринбурга, вице-мэр сказал, что ее сегодня нет. «В настоящее время на территории Екатеринбурга работают 192 застройщика. К строительному рынку большой интерес, очень много желающих работать в этой отрасли. Никаких административных барьеров для них нет», – сообщил Крицкий.
Между тем, как утверждают и сами застройщики, москвичи, выражавшие готовность «строить дешевле», так и не смогли прийти на уральский рынок недвижимости. У некоторых экспертов есть подозрения, что их просто не пустили.
Пока же стоимость жилья в Екатеринбурге остается самой высокой в стране после Москвы. Например, средняя цена одного квадратного метра жилой площади в Перми на 30% ниже екатеринбургского показателя, она составляет $700. В Челябинске стоимость одного квадратного метра – около $350. А в Санкт-Петербурге этот показатель – $946.
Проблема стоимости недвижимости в Екатеринбурге была бы не столь актуальной, если бы жилье не оставалось таким же недоступным для основной части населения города. По сведениям того же Крицкого, сегодня более 17 тыс. горожан нуждаются в социальном жилье. Мэрия помогает решать «квартирный вопрос» только единицам бюджетников и представителям социально-незащищенных категорий населения (кто попадает в их число, вице-мэр не указал) – предлагает приобрести жилье через ипотеку, по накопительной системе через покупку жилищных облигаций. Что касается жилья для молодежи, Крицкий заявил, что чиновники этот вопрос решают. Между тем, подобное заявление представители городской администрации делают каждый год, но проблема остается нерешенной.
А пока чиновники Екатеринбурга обещают горожанам в рамках реализации генерального плана в течение ближайших 10 лет построить и сдать в эксплуатацию более 5,5 млн кв. метров жилья.
По материалам RussianRealty
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо