Состоялся выездной штаб благоустройства Ленобласти
Положительным опытом в решении проблем благоустройства обменялись на выездном заседании областного штаба по благоустройству руководители отдаленных районов области – Лодейнопольского, Подпорожского, Тихвинского, Бокситогорского а также расположенных на их территории городских и сельских поселений.
По-прежнему самой актуальной проблемой для этих районов остается вывоз мусора из частных домовладений. В Лодейном Поле, как рассказал глава администрации МО «Лодейнопольское городское поселение» Владимир Пуфаль, в городе централизованно закупают полиэтиленовые мешки, чтобы собирать мусор в частном секторе.
В Лодейнопольском районе нет официального полигона, но много заброшенных карьеров. После согласования с надзорными органами и соответвующей подготовки их решили рекультивировать, а основой для засыпки котлованов служит мусор и твердые бытовые отходы, собранные на территории района. Прямо как в Японии, где из мусора делают дополнительные участки прибрежной полосы.
В Тихвинском районе согласовывается документация на строительство нового полигона.
По мнению В.Пуфаля, сегодня у местных властей и предприятий коммунального хозяйства и благоустройства немного возможностей как-то повлиять на владельцев частных домов. Договоры со специализированными организациями по вывозу и утилизации мусора заключить стремятся далеко не все, несмотря на то, что стоит это не очень дорого, - в Подпорожье например, 20 рублей с человека в месяц. Договор – дело добровольное, а вводить плату за сбор и вывоз мусора местные власти не имеют права. Нужны новые законодательные решения.
Если проблема вывоза мусора из «частного сектора» характерна практически для всех отдаленных районов, то с малым бизнесом, предпринимателями и владельцами торговых точек вопрос решается значительно лучше. Практически со всеми заключены договоры, и коробки из-под товаров, другие отходы , которые раньше «ларечники» сжигали прямо на месте, теперь вывозят и утилизируют.
Подпорожцы в качестве стимула для населения по наведению порядка на территориях проживания устраивают различные конкурсы. Приз победителю конкурса «Двор образцового содержания» - установка детского игрового комплекса - стимул поработать на благоустройстве собственного двора.
Акция «Чистый берег» проходит в Свирьстроевском городском поселении. Вдоль берегов реки Свирь убирают мусор школьники, жители поселения. Акцию население воспринимает с пониманием, и она еще продолжается.
Подводя итог заседанию областного штаба благоустройства, начальник отдела жилищной политики комитета по энергокомплексу и ЖХК Светлана Белевич отметила, что благоустройство – это не разовая акция, а постоянная, плановая работа. Тем более, что в этом году поставлена задача достойно подготовиться к празднованию 80-летия Ленинградской области, которое будет отмечаться в августе.
Муниципальные образования также не должны забывать о том, что летом надо параллельно вести подготовку к отопительному сезону, а также своевременно предоставлять данные по эксплуатации жилищного фонда и готовности объектов жизнеобеспечения к работе. Для обучения органов местного самоуправления ведению методики и заполнению форм «ЖКХ-1 зима» комитет планирует организовать для муниципальных образований практические занятия- семинары.
Соб. Инф.
Правительство Санкт-Петербурга утвердило Положение о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в госсобственности города и сформировало комиссию, которая будет решать эти вопросы.
Земельные участки планируется передавать в собственность бесплатно, иное имущество – в безвозмездное пользование. Объекты культурного наследия, которыми являются практически все церковные и монастырские постройки, должны передаваться еще и при условии обременения требованиями к его сохранению.
Слово «реституция» ни в новом положении, ни в действующем более года городском законе даже не упоминается. Хотя речь идет только про объекты «недвижимого имущества, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний ..., и движимое имущество (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужения и иных религиозных целей)». Маловероятно, что подобные строения или предметы могли быть созданы при советской власти. А, значит, речь идет только о национализированном, согласно принятому 23 января 1918 года Декрету Совета народных комиссаров РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». С этой даты верующие могли лишь получать в пользование здания, признаваемые государственной собственностью.
Для получения назад своего же имущества почти через 90 лет религиозная организация должна представить целый комплект документов, в том числе доказывающие принадлежности спорного здания церкви. Кроме того, заявитель вынужден за свой счет провести техническое обследование, наняв специализированную реставрационную организацию, а также представить план реставрации разрушенного большевиками памятника. Как такие работы можно провести без согласия собственника или пользователей зданием, не разъясняется.
Комиссия, в которую будут включены чиновники КУГИ, КГИОП и администрации губернатора, должна рассмотреть обращение в месячный срок. Однако ни в городском законе, ни в новом положении, не определяются критерии, по которым эта комиссия должна принимать решение о передаче имущества или отказе. Аналогичные правила предусмотрены и для реституции находящегося в федеральной собственности церковного имущества.
Еще 23 апреля 1993 года президент России своим распоряжением гарантировал поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий и иного имущества. Процесс возврата затянулся уже на 14 лет и ни один нормативный акт не гарантирует передачу легитимному собственнику изъятой и обезображенной недвижимости. Один из приходов Московской епархии РПЦ даже обращался в Верховный суд России, доказывая, что возможность отказа просьбы о передаче имущества религиозного назначения противоречит подписанному Борисом Ельциным распоряжению. Но судья не признал этот довод обоснованным, указав, что, «в случае необоснованного отказа, заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд».
Судебные попытки отдельных приходов вернуть свою собственность также не имели успеха. Например, арбитраж отказал приходу храма Богоявления Господня в возврате не используемого, но закрепленного в федеральной собственности здания. Причем мотивируя законность такого «приобретения», суд сослался на Декрет Совнаркома 1918 года.
На практике, петербургское КУГИ чаще всего действительно возвращает помещения и здания после окончания срока аренды предыдущим пользователем. Иногда это приводит к скандалам. Например, разжигающими религиозную рознь пикетами едва не закончилась попытка КУГИ передать занимаемые Ленинградской областной универсальной научной библиотекой помещения католической организации (здание в доме 19 по Кирилловской улице до революции являлось католическим приютом). КУГИ пришлось отступить.
А желание попов построить офисное здание на месте сквера и детской площадки напротив «Юбилейного» живо и сегодня, что вызывает крайнее недовольство жителей домов около церкви.