Негосударственной экспертизе закрыли доступ к стройке
С 30 марта 2012 года Росаккредитация приостановила действие аккредитационных свидетельств всех (около 500) компаний, которые занимаются негосударственной экспертизой проектной документации в сфере строительства. Ведомство объясняло это тем, что с 1 апреля заработал федеральный закон 337-ФЗ, который вводит новые требования для компаний сектора, и ни одна из компаний им сейчас не соответствует. Организации должны иметь сайт, утвержденный регламент проведения экспертизы, а главное — не менее пяти аттестованных специалистов в своем штате, пишет «Коммерсант».
Новый закон также качественно повысил статус негосударственной экспертизы: с 1 апреля заключение такой экспертизы является достаточным для включения в пакет документов при получении разрешения на строительство. До сих пор, по словам заместителя главы Минэкономики Олега Фомичева, негосударственная экспертиза была просто консультационной услугой. Вступление в силу закона означает конец монополии госэкспертизы, подвергшей риску срыва многие строительные проекты.
В итоге сложилась парадоксальная ситуация: компании, которые занимаются негосударственной экспертизой проектов и являются главными бенефициарами нового закона, в результате теперь не могут вести свой бизнес. В Росаккредитации заявляют, что прямые нормы 337-ФЗ не оставили ведомству выхода — поскольку к 1 апреля ни одна компания сектора не доказала, что соответствует новым требованиям, все аккредитационные свидетельства были автоматически приостановлены. Как рассказал глава Росаккредитации Савва Шипов, основной проблемой является нехватка аттестованных специалистов. Сейчас на рынке экспертизу проектной документации могут проводить только около 100 специалистов из госэкспертизы. Аттестацию новых экспертов должен проводить Минрегион, а министерство до сих пор не опубликовало постановление правительства о ее проведении и соответствующую методику.
В Минрегионе обвинения в затяжках отвергают и озадачены действиями Росаккредитации. «Почему нужно было подходить к вопросу с точки зрения презумпции виновности экспертных организаций? Обычно ранее выданные аккредитации действительны до окончания срока. Также не аргументировано и требование наличия у организации пяти аттестованных работников: ничто не мешает им привлекать сторонних аттестованных специалистов для выполнения разовых экспертиз. Особенно если такой специалист является знатоком узкой предметной области — зачем держать его в штате?» — не понимает собеседник «Ъ». Официально в министерстве заявили, что считают действия Росаккредитации не соответствующими ст. 50 Градостроительного кодекса.
Господин Фомичев во вторник заявил, что на Минрегионе лежит «часть вины» за сложившуюся ситуацию. Однако основной причиной проблем он считает неудачные нормы закона, которые предусматривают введение новых требований к аккредитации в тот момент, когда аттестация необходимых специалистов по плану должна была только стартовать. По словам господина Фомичева, Минэкономики в свое время предлагало перенести сроки вступления закона в силу и вводить его поэтапно. Впрочем, в Минэкономики и Росаккредитации не видят больших проблем в «простое» компаний, занимающихся экспертизой. «Как только новая система заработает, компании с лихвой его компенсируют»,— сказал господин Шипов. По его словам, уже сейчас примерно 15 компаний сообщили Росаккредитации, что у них есть необходимое число аттестованных специалистов — которых «переманили» из госэкспертизы.
Тем не менее, по словам источника в Минрегионе, нынешняя ситуация уже создала проблемы при строительстве, например, газовых объектов.
СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в судебном порядке взыскивает с «незаконных арендаторов» убытки, понесенные в 2011 году в связи с освобождением объектов государственной собственности, сообщили в пресс-службе Комитета по управлению городским имуществом.
На прошлой неделе Арбитраж Петербурга и области было удовлетворено исковое заявление Учреждения к ООО «Фемида» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма иска составила 159 014 рублей, из них убытки в размере 157 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 рублей. Согласно судебному решению ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный Учреждению при осуществлении им своей уставной деятельности.
Еще в марте 2011 года КУГИ и администрацией Калининского района в ходе проверки было установлено, что земельный участок, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: ул. Демьяна Бедного, д.8, был незаконно занят предпринимателями. На объекте представителями ООО «Фемида» был установлен торговый павильон. Договор аренды с Комитетом по управлению городским имуществом предприниматели заключить не посчитали необходимым. Комитет обратился в суд с исковым заявлением, об освобождении объекта от находящихся на нем третьих лиц и их имущества. Суды всех инстанций удовлетворили претензии Комитета. Предприниматели добровольно освобождать объект отказались. Силами сотрудников СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ (самозащита прав лицом, чье право нарушено) «незаконные арендаторы» были выселены, земельный участок был освобожден и передан КУГИ.