Государственное сдерживание цен на электроэнергию ударит по карману энергетиков
Действия властей по сдерживанию роста цен на электроэнергию на свободном рынке могут обойтись генераторам, строящим новые газовые блоки в Европейской России и на Урале, как минимум в 27 млрд руб., подсчитали эксперты. Основная причина — более опережающие темпы роста цен на газ и готовящиеся решения по расчету выручки энергетиков на рынке на сутки вперед (РСВ) и в рамках договоров предоставления мощности (ДПМ), пишет РБК daily.
В ближайшее время правительство должно утвердить методику определения прибыли, которую генераторы смогут заработать на рынке электроэнергии (так называемого коэффициента РСВ), вводя новые станции в рамках ДПМ. Логика властей понятна: введя новые блоки, энергетики возвращают часть инвестиций, продавая электричество на свободном рынке; оставшаяся, более значительная часть распределяется между потребителями и поступает генераторам в виде тарифа на ДПМ. Однако предлагаемый сейчас вариант «корректировки ДПМ» ущербный для генераторов из-за более стремительного роста цен на газ, подсчитали эксперты фонда стратегического развития энергетики «Форсайт». Генкомпании, строящие в рамках ДПМ парогазовые установки в первой ценовой зоне (европейская часть России и Урал), по этой модели лишатся 27—68 млрд руб., что составляет разницу между необходимыми и прогнозными денежными потоками.
Основная беда модели, разработанной Минэнерго, в том, что она базируется на принципе пропорционального роста цен на газ и электричество, в то время как в реальности цены РСВ ощутимо отстают, полагают в «Форсайте». При этом новые вводы повышают предложения на рынке, что объективно сдерживает цены на РСВ. Предвыборное сдерживание цен дополнительно усугубляет ситуацию: с учетом пикового спроса зимой цены должны были оказаться на уровне 1200 руб. за 1 МВт, а составили лишь 900 руб., отмечают в фонде. Убытки энергетиков плюс упущенная выгода каждый морозный день составляли порядка 500—700 млн руб. без учета упущенной выгоды «Газпрома» от продажи на экспорт.
Власти предполагают провести пересчет коэффициента РСВ в 2014 году — это делает максимальными убытки станций, построенных по ДПМ первыми в 2007—2009 годах. Это негативно для всех новых блоков, так как максимальный разрыв между ценами на газ и электричество будет позже корректировки — в 2015—2016 годах. Наиболее выгодна ситуация для газовых станций Тюмени, но и они могут потерять реальные доходы от «запирания сечений» региона уже в 2013 году из-за неразвитости сетей. И наконец, постановление имеет еще одну размытую трактовку, которая может стоить генераторам еще более 30 млрд руб. Из проекта не следует, какой год берется за базовый для прогнозирования цен на РСВ. «Форсайт» рассчитывал показатели на год, предшествующий вводу. Однако возможен и другой вариант — фактический год минус два: в этом случае генераторы получат убыток уже в размере 68 млрд руб.
Административные барьеры, большие затраты на присоединение к инженерным сетям, дороговизну инвестиций, в частности, не окупаемость ставок по долгосрочному финансированию – такие проблемы современного стройкомплекса выделил заместитель директора ГВСУ «Центр» Евгений Лизунов.
«Проблем привлечь средства нет, есть проблема в цене и рентабельности СМР и производства строительных материалов. Как правило, от подписания контракта до ввода в эксплуатацию современной линии по производству КПД проходит больше года. Окупаемость такой линии при современной рентабельности составляет более 5 лет. Однако сегодня нет крупных контрактов (например, комплексной застройки) на столь длительный период, реальная перспектива максимум 1,5 года», - отмечает эксперт.
Преодоление сложившегося «замкнутого круга» г-н Лизунов видит в конкретных шагах, в том числе со стороны государства. Прежде всего, следующих: а.) Крупные долгосрочные контракты; б.) Льготы по налогообложению нового оборудования (что сейчас обсуждается в части отмены налога на имущество при поставке нового высокотехнологичного оборудования); в.) Компенсация стоимости (процентной ставки) финансирования технического перевооружения.
По мнению Е.Лизунова, действенным вариантом решения указанных проблем могло бы стать укрупнение объектов госзаказа: «Выиграв на конкурсе крупный госзаказ не на один объект (дом), а на несколько, сроком 3-5 лет, крупная строительная организация сможет оценить окупаемость вложений в новые технологии, оборудование, материалы и с уверенностью вложить средства в модернизацию. Чтобы быть конкурентоспособным на конкурсе, подрядчик уже на стадии подготовки конкурсной документации может заложить стоимость и эффект от инвестиций, будет думать о повышении эффективности для будущей эксплуатации предприятиями ЖКХ».