Эксперт: Проблему развития стройкомплекса можно решить укрупнением объектов госзаказа
Административные барьеры, большие затраты на присоединение к инженерным сетям, дороговизну инвестиций, в частности, не окупаемость ставок по долгосрочному финансированию – такие проблемы современного стройкомплекса выделил заместитель директора ГВСУ «Центр» Евгений Лизунов.
«Проблем привлечь средства нет, есть проблема в цене и рентабельности СМР и производства строительных материалов. Как правило, от подписания контракта до ввода в эксплуатацию современной линии по производству КПД проходит больше года. Окупаемость такой линии при современной рентабельности составляет более 5 лет. Однако сегодня нет крупных контрактов (например, комплексной застройки) на столь длительный период, реальная перспектива максимум 1,5 года», - отмечает эксперт.
Преодоление сложившегося «замкнутого круга» г-н Лизунов видит в конкретных шагах, в том числе со стороны государства. Прежде всего, следующих: а.) Крупные долгосрочные контракты; б.) Льготы по налогообложению нового оборудования (что сейчас обсуждается в части отмены налога на имущество при поставке нового высокотехнологичного оборудования); в.) Компенсация стоимости (процентной ставки) финансирования технического перевооружения.
По мнению Е.Лизунова, действенным вариантом решения указанных проблем могло бы стать укрупнение объектов госзаказа: «Выиграв на конкурсе крупный госзаказ не на один объект (дом), а на несколько, сроком 3-5 лет, крупная строительная организация сможет оценить окупаемость вложений в новые технологии, оборудование, материалы и с уверенностью вложить средства в модернизацию. Чтобы быть конкурентоспособным на конкурсе, подрядчик уже на стадии подготовки конкурсной документации может заложить стоимость и эффект от инвестиций, будет думать о повышении эффективности для будущей эксплуатации предприятиями ЖКХ».
Вчера в Кассационной инстанции Арбитражного суда по Петербургу и Ленинградской области состоялось рассмотрение кассационной жалобы УФАС по СПб и ЛО на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Судебное разбирательство, фактически, сводится к толкованию норм Федерального закона №135, статьи 17.1 и норм Закона Санкт-Петербурга №282-43, ст.5. То есть речь идёт о возможности целевого предоставления зданий под реконструкцию без проведения торгов, в данном случае спор затронул здание по адресу: наб. р. Мойки, 26. ФАС СЗО в очередной раз поддержал позицию Смольного и Комитета по строительству о законности и, следовательно, возможности такого рода действий без процедуры торгов, сообщили в пресс-службе комитета.
«Сегодня можно уже говорить о сложившейся судебной практике в отношении давнего спора между Правительством Санкт-Петербурга и Управлением федеральной антимонопольной службы по СПб и ЛО – заседание суда кассационной инстанции закончилось в пользу Правительства города» - комментирует начальник Юридического управления Комитета по строительству Нино Лордкипанидзе.