Эксперт: Проблему развития стройкомплекса можно решить укрупнением объектов госзаказа
Административные барьеры, большие затраты на присоединение к инженерным сетям, дороговизну инвестиций, в частности, не окупаемость ставок по долгосрочному финансированию – такие проблемы современного стройкомплекса выделил заместитель директора ГВСУ «Центр» Евгений Лизунов.
«Проблем привлечь средства нет, есть проблема в цене и рентабельности СМР и производства строительных материалов. Как правило, от подписания контракта до ввода в эксплуатацию современной линии по производству КПД проходит больше года. Окупаемость такой линии при современной рентабельности составляет более 5 лет. Однако сегодня нет крупных контрактов (например, комплексной застройки) на столь длительный период, реальная перспектива максимум 1,5 года», - отмечает эксперт.
Преодоление сложившегося «замкнутого круга» г-н Лизунов видит в конкретных шагах, в том числе со стороны государства. Прежде всего, следующих: а.) Крупные долгосрочные контракты; б.) Льготы по налогообложению нового оборудования (что сейчас обсуждается в части отмены налога на имущество при поставке нового высокотехнологичного оборудования); в.) Компенсация стоимости (процентной ставки) финансирования технического перевооружения.
По мнению Е.Лизунова, действенным вариантом решения указанных проблем могло бы стать укрупнение объектов госзаказа: «Выиграв на конкурсе крупный госзаказ не на один объект (дом), а на несколько, сроком 3-5 лет, крупная строительная организация сможет оценить окупаемость вложений в новые технологии, оборудование, материалы и с уверенностью вложить средства в модернизацию. Чтобы быть конкурентоспособным на конкурсе, подрядчик уже на стадии подготовки конкурсной документации может заложить стоимость и эффект от инвестиций, будет думать о повышении эффективности для будущей эксплуатации предприятиями ЖКХ».
Вчера Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск Государственного музея-усадьбы «Архангельское», признав незаконным конкурс по продаже земли, который летом прошлого года организовало и провело Минобороны РФ. Усадьба «Архангельское» также требовала признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Минобороны и компанией «Градострой», которая выиграла аукцион. Суд удовлетворил и это требование истца, пишет РБК daily.
В ходе судебного процесса представитель музея-усадьбы аргументировал свои требования, в частности, тем, что к моменту проведения аукциона не были определены границы земельного участка. Кроме того, его продажа не была согласована с Министерством культуры. В свою очередь представитель Минобороны заявлял, что границы участка были определены, при этом на нем нет никаких памятников, в связи с чем согласование с Министерством культуры не требуется.
Вчера получить комментарий в Минобороны и «Градострое» не удалось. По сообщениям информагентств, ответчики намерены обжаловать решение суда.
Это решение будет иметь положительный резонанс, особенно в свете увеличивающейся в последнее время активности по сохранению архитектурных памятников Москвы и области, считает советник юридической фирмы Lidings Сергей Патракеев. «Основной аргумент, которым руководствовался суд, — это нахождение спорного земельного участка на территории ансамбля усадьбы «Архангельское» и в прилегающих к ансамблю охранных зонах, — говорит он. — Конечно, осуществление девелоперского проекта, о котором заявлял победитель аукциона, на таком земельном участке было бы незаконно».
Гендиректор «Градостроя» Виктор Киселев ранее рассказывал, что компания хочет построить на приобретенном участке 20 тыс. кв. м офисов, торговых зданий и выставочных площадей. Он заверил, что ни дач, ни коттеджей, которые испортят облик усадьбы, рядом с «Архангельским» не появится.
По мнению г-на Патракеева, наиболее вероятным продолжением истории станет формирование Минобороны нового, меньшего по размерам земельного участка, с тем чтобы исключить части, находящиеся в охранных зонах или подпадающие под иные особые режимы землепользования. Вновь сформированный участок будет предложен к продаже и, вероятно, застроен, уверен юрист.