ГУД направила в Смольный замечания к проекту закона о границах зон охраны культобъектов
Гильдия управляющих и девелоперов (ГУД) подготовила замечания к проекту изменений в закон Санкт-Петербурга №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Комментарии профессионального сообщества в форме открытого письма направлены вице-губернатору Петербурга Игорю Метельскому, сообщает пресс-служба Гильдии.
В настоящее время городская администрация ведет работу по корректировке Закона о зонах охраны. В феврале 2012 года Игорь Метельский пригласил профессиональное сообщество принять участие в обсуждении проекта изменений, высказать свое мнение относительно планируемых корректировок, а также внести свои замечания и предложения.
Девелоперское сообщество откликнулось на призыв администрации города. В ГУД состоялись обсуждения предлагаемых изменений, на основе которых разработаны конкретные предложения по усовершенствованию Закона.
Эксперты поддержали часть предложенных поправок. В частности, введение историко-градостроительной экспертизы с регламентацией ее работы и состава. По мнению экспертов ГУД, это позволит создать в Петербурге экспертный орган для комплексно отслеживания вопросов историко-градостроительного развития в центральных районах города. Положительное влияние, считают участники обсуждения, окажет введение пунктов, регулирующих установку причальных сооружений и мансардного строительства, локальные изменения фасада.
Вместе с тем, эксперты ГУД отметили целый ряд пунктов, которые должны быть доработаны. Одним из главных недостатков проекта изменений в Закон о зонах охраны девелоперы назвали отсутствие переходного периода при предусмотренной документом корректировке режимов охраны. Вызвало вопросы предлагаемое администрацией города изменение понятия «исторического здания» с включением пригородных районов в иную категорию, а также абсолютная абстрактность указанных годов создания объекта, с которыми связывается статус объекта.
Эксперты также отметили неточность формулировок о пределах воссоздания исторических зданий, демонтаж которых признан допустимым. Требуют доработки введенные понятия «исторического облика исторического здания», «историческая система озеленения и благоустройства». Неточности в определении указанных и многих других понятий, используемых в Законе, могут трактоваться как потенциально коррупционные нормы. Кроме того, по мнению ГУД необходимо внести уточнения в части регулирования «локальных изменений фасадов». Проблемами в правовом регулировании может грозить неурегулированный вопрос о возможности сноса неисторических зданий в пределах зон охраны ОЗ и ЗРЗ.
В разработке предложений приняли участие такие компании, работающие на петербургском рынке, как «ЮИТ СПб», «DLA Piper», «БТК Девелопмент», «Parking-Set», «Конфидент», «Качкин и партнеры», «NCC», «Архитектурная мастерская Цыцина» и другие.
Вчера в Кассационной инстанции Арбитражного суда по Петербургу и Ленинградской области состоялось рассмотрение кассационной жалобы УФАС по СПб и ЛО на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Судебное разбирательство, фактически, сводится к толкованию норм Федерального закона №135, статьи 17.1 и норм Закона Санкт-Петербурга №282-43, ст.5. То есть речь идёт о возможности целевого предоставления зданий под реконструкцию без проведения торгов, в данном случае спор затронул здание по адресу: наб. р. Мойки, 26. ФАС СЗО в очередной раз поддержал позицию Смольного и Комитета по строительству о законности и, следовательно, возможности такого рода действий без процедуры торгов, сообщили в пресс-службе комитета.
«Сегодня можно уже говорить о сложившейся судебной практике в отношении давнего спора между Правительством Санкт-Петербурга и Управлением федеральной антимонопольной службы по СПб и ЛО – заседание суда кассационной инстанции закончилось в пользу Правительства города» - комментирует начальник Юридического управления Комитета по строительству Нино Лордкипанидзе.