ГУД направила в Смольный замечания к проекту закона о границах зон охраны культобъектов
Гильдия управляющих и девелоперов (ГУД) подготовила замечания к проекту изменений в закон Санкт-Петербурга №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Комментарии профессионального сообщества в форме открытого письма направлены вице-губернатору Петербурга Игорю Метельскому, сообщает пресс-служба Гильдии.
В настоящее время городская администрация ведет работу по корректировке Закона о зонах охраны. В феврале 2012 года Игорь Метельский пригласил профессиональное сообщество принять участие в обсуждении проекта изменений, высказать свое мнение относительно планируемых корректировок, а также внести свои замечания и предложения.
Девелоперское сообщество откликнулось на призыв администрации города. В ГУД состоялись обсуждения предлагаемых изменений, на основе которых разработаны конкретные предложения по усовершенствованию Закона.
Эксперты поддержали часть предложенных поправок. В частности, введение историко-градостроительной экспертизы с регламентацией ее работы и состава. По мнению экспертов ГУД, это позволит создать в Петербурге экспертный орган для комплексно отслеживания вопросов историко-градостроительного развития в центральных районах города. Положительное влияние, считают участники обсуждения, окажет введение пунктов, регулирующих установку причальных сооружений и мансардного строительства, локальные изменения фасада.
Вместе с тем, эксперты ГУД отметили целый ряд пунктов, которые должны быть доработаны. Одним из главных недостатков проекта изменений в Закон о зонах охраны девелоперы назвали отсутствие переходного периода при предусмотренной документом корректировке режимов охраны. Вызвало вопросы предлагаемое администрацией города изменение понятия «исторического здания» с включением пригородных районов в иную категорию, а также абсолютная абстрактность указанных годов создания объекта, с которыми связывается статус объекта.
Эксперты также отметили неточность формулировок о пределах воссоздания исторических зданий, демонтаж которых признан допустимым. Требуют доработки введенные понятия «исторического облика исторического здания», «историческая система озеленения и благоустройства». Неточности в определении указанных и многих других понятий, используемых в Законе, могут трактоваться как потенциально коррупционные нормы. Кроме того, по мнению ГУД необходимо внести уточнения в части регулирования «локальных изменений фасадов». Проблемами в правовом регулировании может грозить неурегулированный вопрос о возможности сноса неисторических зданий в пределах зон охраны ОЗ и ЗРЗ.
В разработке предложений приняли участие такие компании, работающие на петербургском рынке, как «ЮИТ СПб», «DLA Piper», «БТК Девелопмент», «Parking-Set», «Конфидент», «Качкин и партнеры», «NCC», «Архитектурная мастерская Цыцина» и другие.
В правительство России направлен документ с предложением сделать выбор между строительством высокоскоростной магистрали (ВСМ) Москва — Санкт-Петербург и достройкой Байкало-Амурской магистрали (БАМ). О том, что чиновники предложили отказаться от одного из этих проектов, сообщил в своем блоге президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин. По его словам, «даже сейчас, когда и Минфин, и Минэкономразвития, и практически все причастные ведомства согласовали реализацию проекта высокоскоростного сообщения между Санкт-Петербургом и Москвой, профильное министерство направило документ в правительство с предложением выбрать, что для России важнее: построить ВСМ или направить деньги на расширение провозных возможностей БАМа». «Эти лица по-прежнему считают скоростные поезда каким-то дорогостоящим излишеством», — подчеркивает президент РЖД, указывая при этом на необходимость реализации обоих проектов. Авторов письма Владимир Якунин не назвал, однако источники на рынке уверены, что это Минтранс, пишет РБК daily.
В самом Минтрансе эту информацию отказались комментировать, сообщив, что «не комментируют выступления в блогах». В секретариате первого вице-премьера Игоря Шувалова, курирующего транспорт, от комментариев также отказались.
Оба эти проекта являются важными, однако если исходить из экономической целесообразности и степени проработанности проекта, ВСМ не конкурент БАМу, считает Константин Юминов из Райффайзенбанка. По большому счету, с обоими этими проектами можно повременить, уверен глава компании Infranews Алексей Безбородов. Конечно, развивать БАМ необходимо, однако не за счет модернизации, а посредством грамотного управления, избежав при этом ошибок, допущенных на Транссибирской магистрали, говорит аналитик. Что касается ВСМ, в повышении мобильности нуждаются не две столицы, а региональные города, считает г-н Безбородов.
БАМ — альтернативный Транссибу выход России к Тихому океану. Предполагается, что благодаря продлению железнодорожного маршрута пропускная возможность магистрали увеличится к 2025 году более чем в 6 раз, до 80—100 млн т в год. Стоимость этого проекта оценивается в сумму до 1 млрд руб., а источниками финансирования должны стать федеральный и краевой бюджеты, а также крупные инвесторы.
ВСМ Москва — Петербург, которую планируется запустить к 2018 году, станет пилотным проектом по строительству таких магистралей в России. На реализацию этого проекта государству и частным инвесторам придется потратить в общей сложности более 1 млрд руб.