Санкт-Петербург. Ораниенбаумский рубеж
На днях в Смольном обсудили состояния научно-проектных и ремонтно-реставрационных работ Государственного музея-заповедника «Ораниенбаум». Обсуждение прошло при закрытых дверях.По словам губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, «Ораниенбаум» – это не просто объект культурного наследия, но и значительная веха в обороне Ленинграда во время Великой Отечественной войны, поэтому его восстановление является очень важной задачей.
Задача эта оказалась настолько важной, что после вступительного слова губернатора всех представителей СМИ попросили удалиться. Пресс-служба Смольного заявила, что проведение непубличного обсуждения явилось требованием представителей Фонда поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум». Таким образом, совещание проходило за закрытыми дверями и, судя по шуму, доносившемуся из зала, было весьма напряженным.
По окончании дебатов перед журналистами с официальным заявлением выступил вице-губернатор Сергей Тарасов. Он сообщил, что в настоящее время ход проведения работ в «Ораниенбауме» нельзя назвать удовлетворительным – реставрация до сих пор не начата, проектно-сметная документация не прошла все необходимые этапы согласования. Тем не менее, уж в 2005 году планируется провести внешнюю реставрацию Катальной горки, а в следующем году закончить работы по водоотведению Меньшиковского дворца. На эти цели выделено 175 млн рублей из федерального бюджета, 70 млн предоставляет Фонд поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум».
Однако этих денег недостаточно, поскольку, по экспертным оценкам, подготовка всего объема документации обойдется не менее чем в 300 млн руб. Сам же проект полной реставрации ГМЗ «Ораниенбаум» оценивается в сумму, превышающую 1 млрд рублей. В связи с недостаточным финансированием проекта пока невозможно назвать сроки завершения реставрационных работ.
Директор Государственного музея-заповедника «Ораниенбаум» Николай Конотовский также выразил неудовольствие ходом реализации проекта восстановления: «Со своей стороны руководство «Ораниенбаума» приложило максимум усилий для своевременного выполнения всех поставленных задач, однако до сих пор мы не имеем необходимой документации».
Отвергая возможность передачи заповедника под юрисдикцию «Петергофа» или «Константиновского дворца», Николай Конотовский сказал, что «это может нанести вред проводимым работам». Несмотря на трудности, директор ГМЗ выразил уверенность в успешном освоении выделенных денег.
Президент Фонда поддержки восстановления и развития Кирилл Крутиков от комментариев по поводу своего требования удалить журналистов отказался. Однако можно предположить, что решение вопросов, касающихся освоения уже выделенных и выделяемых в текущем году финансовых средств, нуждалось в конфиденциальности.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Задача эта оказалась настолько важной, что после вступительного слова губернатора всех представителей СМИ попросили удалиться. Пресс-служба Смольного заявила, что проведение непубличного обсуждения явилось требованием представителей Фонда поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум». Таким образом, совещание проходило за закрытыми дверями и, судя по шуму, доносившемуся из зала, было весьма напряженным.
По окончании дебатов перед журналистами с официальным заявлением выступил вице-губернатор Сергей Тарасов. Он сообщил, что в настоящее время ход проведения работ в «Ораниенбауме» нельзя назвать удовлетворительным – реставрация до сих пор не начата, проектно-сметная документация не прошла все необходимые этапы согласования. Тем не менее, уж в 2005 году планируется провести внешнюю реставрацию Катальной горки, а в следующем году закончить работы по водоотведению Меньшиковского дворца. На эти цели выделено 175 млн рублей из федерального бюджета, 70 млн предоставляет Фонд поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум».
Однако этих денег недостаточно, поскольку, по экспертным оценкам, подготовка всего объема документации обойдется не менее чем в 300 млн руб. Сам же проект полной реставрации ГМЗ «Ораниенбаум» оценивается в сумму, превышающую 1 млрд рублей. В связи с недостаточным финансированием проекта пока невозможно назвать сроки завершения реставрационных работ.
Директор Государственного музея-заповедника «Ораниенбаум» Николай Конотовский также выразил неудовольствие ходом реализации проекта восстановления: «Со своей стороны руководство «Ораниенбаума» приложило максимум усилий для своевременного выполнения всех поставленных задач, однако до сих пор мы не имеем необходимой документации».
Отвергая возможность передачи заповедника под юрисдикцию «Петергофа» или «Константиновского дворца», Николай Конотовский сказал, что «это может нанести вред проводимым работам». Несмотря на трудности, директор ГМЗ выразил уверенность в успешном освоении выделенных денег.
Президент Фонда поддержки восстановления и развития Кирилл Крутиков от комментариев по поводу своего требования удалить журналистов отказался. Однако можно предположить, что решение вопросов, касающихся освоения уже выделенных и выделяемых в текущем году финансовых средств, нуждалось в конфиденциальности.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо