Санкт-Петербург. Ораниенбаумский рубеж
На днях в Смольном обсудили состояния научно-проектных и ремонтно-реставрационных работ Государственного музея-заповедника «Ораниенбаум». Обсуждение прошло при закрытых дверях.По словам губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, «Ораниенбаум» – это не просто объект культурного наследия, но и значительная веха в обороне Ленинграда во время Великой Отечественной войны, поэтому его восстановление является очень важной задачей.
Задача эта оказалась настолько важной, что после вступительного слова губернатора всех представителей СМИ попросили удалиться. Пресс-служба Смольного заявила, что проведение непубличного обсуждения явилось требованием представителей Фонда поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум». Таким образом, совещание проходило за закрытыми дверями и, судя по шуму, доносившемуся из зала, было весьма напряженным.
По окончании дебатов перед журналистами с официальным заявлением выступил вице-губернатор Сергей Тарасов. Он сообщил, что в настоящее время ход проведения работ в «Ораниенбауме» нельзя назвать удовлетворительным – реставрация до сих пор не начата, проектно-сметная документация не прошла все необходимые этапы согласования. Тем не менее, уж в 2005 году планируется провести внешнюю реставрацию Катальной горки, а в следующем году закончить работы по водоотведению Меньшиковского дворца. На эти цели выделено 175 млн рублей из федерального бюджета, 70 млн предоставляет Фонд поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум».
Однако этих денег недостаточно, поскольку, по экспертным оценкам, подготовка всего объема документации обойдется не менее чем в 300 млн руб. Сам же проект полной реставрации ГМЗ «Ораниенбаум» оценивается в сумму, превышающую 1 млрд рублей. В связи с недостаточным финансированием проекта пока невозможно назвать сроки завершения реставрационных работ.
Директор Государственного музея-заповедника «Ораниенбаум» Николай Конотовский также выразил неудовольствие ходом реализации проекта восстановления: «Со своей стороны руководство «Ораниенбаума» приложило максимум усилий для своевременного выполнения всех поставленных задач, однако до сих пор мы не имеем необходимой документации».
Отвергая возможность передачи заповедника под юрисдикцию «Петергофа» или «Константиновского дворца», Николай Конотовский сказал, что «это может нанести вред проводимым работам». Несмотря на трудности, директор ГМЗ выразил уверенность в успешном освоении выделенных денег.
Президент Фонда поддержки восстановления и развития Кирилл Крутиков от комментариев по поводу своего требования удалить журналистов отказался. Однако можно предположить, что решение вопросов, касающихся освоения уже выделенных и выделяемых в текущем году финансовых средств, нуждалось в конфиденциальности.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Задача эта оказалась настолько важной, что после вступительного слова губернатора всех представителей СМИ попросили удалиться. Пресс-служба Смольного заявила, что проведение непубличного обсуждения явилось требованием представителей Фонда поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум». Таким образом, совещание проходило за закрытыми дверями и, судя по шуму, доносившемуся из зала, было весьма напряженным.
По окончании дебатов перед журналистами с официальным заявлением выступил вице-губернатор Сергей Тарасов. Он сообщил, что в настоящее время ход проведения работ в «Ораниенбауме» нельзя назвать удовлетворительным – реставрация до сих пор не начата, проектно-сметная документация не прошла все необходимые этапы согласования. Тем не менее, уж в 2005 году планируется провести внешнюю реставрацию Катальной горки, а в следующем году закончить работы по водоотведению Меньшиковского дворца. На эти цели выделено 175 млн рублей из федерального бюджета, 70 млн предоставляет Фонд поддержки восстановления и развития дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум».
Однако этих денег недостаточно, поскольку, по экспертным оценкам, подготовка всего объема документации обойдется не менее чем в 300 млн руб. Сам же проект полной реставрации ГМЗ «Ораниенбаум» оценивается в сумму, превышающую 1 млрд рублей. В связи с недостаточным финансированием проекта пока невозможно назвать сроки завершения реставрационных работ.
Директор Государственного музея-заповедника «Ораниенбаум» Николай Конотовский также выразил неудовольствие ходом реализации проекта восстановления: «Со своей стороны руководство «Ораниенбаума» приложило максимум усилий для своевременного выполнения всех поставленных задач, однако до сих пор мы не имеем необходимой документации».
Отвергая возможность передачи заповедника под юрисдикцию «Петергофа» или «Константиновского дворца», Николай Конотовский сказал, что «это может нанести вред проводимым работам». Несмотря на трудности, директор ГМЗ выразил уверенность в успешном освоении выделенных денег.
Президент Фонда поддержки восстановления и развития Кирилл Крутиков от комментариев по поводу своего требования удалить журналистов отказался. Однако можно предположить, что решение вопросов, касающихся освоения уже выделенных и выделяемых в текущем году финансовых средств, нуждалось в конфиденциальности.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Подписывайтесь на нас: