УФАС вынесло предупреждение в адрес ОАО «РЖД»
Вчера состоялось заседание Комиссии Ленинградского УФАС России по делу возбужденному в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения ч.1.ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Дело было возбуждено в феврале 2012 года по заявлению ООО «Петротранс-Приморск». Заявитель обратился к ОАО «РЖД», как к владельцу инфраструктуры общего пользования, за согласованием проекта премыкания железнодорожных путей необщего пользования к станции Ермилово для обеспечения транспортировки в морской порт нефтепродуктов. В свою очередь, ОАО «РЖД» выдало ООО «Петротранс-Приморск» техническое задание, в котором обязало заявителя выполнить мероприятия по развитию железнодорожной сети общего пользования.
В связи с наличием в действиях ОАО «РЖД» признаков нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Ленинградского УФАС России выдала компании предупреждение о необходимости прекращения указанных действий и о направлении в адрес ООО «Петротранс-Приморск» технических условий без содержания работ по развитию инфраструктуры общего пользования. Предупреждение антимонопольного органа должно быть выполнено в срок до 12 апреля.
В Петербурге в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось открытое судебное заседание, в ходе которого были рассмотрены жалобы правительства области и регионального агентства по имуществу о признании недействительным договора купли-продажи и залога нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, площадь Маршала Василевского, 3 (Росгартенские ворота) от 20 сентября
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом были проверены законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого 19 декабря 2011 года судом первой инстанции – арбитражным судом Калининградской области. В постановлении суда говорится, что предприниматель не обладает преимущественным правом на приватизацию спорного объекта при том, что передача объекта – памятника из федеральной собственности в собственность Калининградской области, как следует из материалов дела, была обусловлена необходимостью осуществления полномочий области по созданию и поддержке государственных музеев, что предполагает сохранение в собственности области спорного объекта.
Кроме того, как сказано в постановлении суда, независимо от наличия или отсутствия у предпринимателя права на приватизацию спорного объекта, оспариваемый договор выкупа следует признать недействительным, так как недействительным является условие о цене выкупа недвижимого имущества, которое является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Недействительность существенного условия договора – о цене предмета сделки – влечет недействительность всей сделки. Вывод суда о недостоверности величины рыночной стоимости спорного объекта, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «Профессиональная компания оценки собственности «Русбизнесоценка» по заданию агентства по имуществу Калининградской области и положенном в основание определения цены объекта в договоре от 20 сентября
В итоге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2011 года, признал недействительным договор купли-продажи и залога Росгартенских ворот от 20 сентября