Малые управляющие компании вытесняются с рынка услуг ЖКХ
Небольшие управляющие компании уходят с рынка ЖКХ Петербурга или укрупняются. Им не выжить в связи с невысокой рентабельностью бизнеса. Жилкомсервисы и частные УК обслуживают 81% домов в городе. При этом на долю частников приходится 20% рынка. В общей сложности на рынке города работает более 110 УК (среди крупных частников – «Сити Сервис», «Стакс», ГЦКС, РЭС, ТСВ). Бизнесмены отмечают, что в последнее время их количество сокращается. Однико первый зампред Жилищного комитета Владимир Гайдей отметил, что никакого передела рынка не наблюдает: «Мы боремся с недобросовестными УК, которые оказывают некачественные услуги», пишет «Деловой Птеребург».
«В среднем обслуживание
Чтобы получать прибыль, организация должна обслуживать не менее 500 тыс. кв. м. «С другой стороны, чем больше метраж, тем труднее контролировать качество услуг. У нас же один жилкомсервис обслуживает примерно 300 домов, что составляет 1-4 млн кв. м», - говорит глава ассоциации ТСЖ «Возрождение» Виктор Цветков.
Участники рынка последнее время отмечают, что давление государства на них усилилось. Еще бизнесмены жалуются на случаи, когда от УК ТСЖ передает управление жилкомсервисам, и это происходит при поддержке местных администраций. Дело в том, объясняют они, что часто главы жилкомсервисов имеют лобби в районных администрациях, а также свои субподрядные фирмы, которым и отдают подряды на проведение работ.
В Петербурге в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось открытое судебное заседание, в ходе которого были рассмотрены жалобы правительства области и регионального агентства по имуществу о признании недействительным договора купли-продажи и залога нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, площадь Маршала Василевского, 3 (Росгартенские ворота) от 20 сентября
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом были проверены законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого 19 декабря 2011 года судом первой инстанции – арбитражным судом Калининградской области. В постановлении суда говорится, что предприниматель не обладает преимущественным правом на приватизацию спорного объекта при том, что передача объекта – памятника из федеральной собственности в собственность Калининградской области, как следует из материалов дела, была обусловлена необходимостью осуществления полномочий области по созданию и поддержке государственных музеев, что предполагает сохранение в собственности области спорного объекта.
Кроме того, как сказано в постановлении суда, независимо от наличия или отсутствия у предпринимателя права на приватизацию спорного объекта, оспариваемый договор выкупа следует признать недействительным, так как недействительным является условие о цене выкупа недвижимого имущества, которое является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Недействительность существенного условия договора – о цене предмета сделки – влечет недействительность всей сделки. Вывод суда о недостоверности величины рыночной стоимости спорного объекта, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «Профессиональная компания оценки собственности «Русбизнесоценка» по заданию агентства по имуществу Калининградской области и положенном в основание определения цены объекта в договоре от 20 сентября
В итоге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2011 года, признал недействительным договор купли-продажи и залога Росгартенских ворот от 20 сентября