Арбитраж вернул Росгартенские ворота в собственность Калиниградской области
В Петербурге в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось открытое судебное заседание, в ходе которого были рассмотрены жалобы правительства области и регионального агентства по имуществу о признании недействительным договора купли-продажи и залога нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, площадь Маршала Василевского, 3 (Росгартенские ворота) от 20 сентября
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом были проверены законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого 19 декабря 2011 года судом первой инстанции – арбитражным судом Калининградской области. В постановлении суда говорится, что предприниматель не обладает преимущественным правом на приватизацию спорного объекта при том, что передача объекта – памятника из федеральной собственности в собственность Калининградской области, как следует из материалов дела, была обусловлена необходимостью осуществления полномочий области по созданию и поддержке государственных музеев, что предполагает сохранение в собственности области спорного объекта.
Кроме того, как сказано в постановлении суда, независимо от наличия или отсутствия у предпринимателя права на приватизацию спорного объекта, оспариваемый договор выкупа следует признать недействительным, так как недействительным является условие о цене выкупа недвижимого имущества, которое является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Недействительность существенного условия договора – о цене предмета сделки – влечет недействительность всей сделки. Вывод суда о недостоверности величины рыночной стоимости спорного объекта, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «Профессиональная компания оценки собственности «Русбизнесоценка» по заданию агентства по имуществу Калининградской области и положенном в основание определения цены объекта в договоре от 20 сентября
В итоге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2011 года, признал недействительным договор купли-продажи и залога Росгартенских ворот от 20 сентября
Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти по тяжбе между УФАС и Комитетом по строительству о нарушении законодательства при размещении заказов. Летом 2011 года УФАС провело внеплановую проверку размещенного Комитетом по строительству заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капремонту, включая проектно-изыскательские работы школы № 129 Красногвардейского района. В рамках этой проверки УФАС выявило нарушения Комитетом норм Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Данное нарушение, по мнению УФАС, выражалось в необоснованном установлении в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельств о допусках к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и входят в предмет государственного контракта. Не согласившись с этим, Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сообщили в пресс-службе Комитета по строительству.
Решением суда действия комитета признаны правомерными. Арбитраж сослался на нормы Градостроительного кодекса РФ и указал, что лицом, осуществляющем проектирование, инженерные изыскания и строительство, может быть как сам застройщик, так и лицо, которое вправе выполнять работы самостоятельно, если у него есть свидетельство о допуске к определенным видам работ, и (или) с привлечением других лиц, имеющих указанные допуски. Данное правило означает, что лицо, осуществляющее строительство, если договором предусмотрено выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, обязано иметь свидетельства о допуске ко всем видам таких работ. В случае привлечения к выполнению проектных и строительных работ иных лиц, оно обязано обеспечить соответствие данных лиц требованиям о наличии у них свидетельств о допуске к определенным видам работ. Вместе с тем, возможность привлечения субподрядных организаций в рассматриваемом случае не освобождает самого подрядчика от обязанности соответствовать требованиям, предъявляемым к нему законом при выполнении определенных работ.
«Кроме того, необходимо учитывать, что на момент размещения государственного заказа никто из его участников не знает, будет ли у него необходимость привлекать субподрядные организации, чтобы исполнить условия государственного контракта. Участник конкурса должен подтвердить свое соответствие требованиям, предъявляемым законом, на момент проведения аукциона», - отметили в комитете.