Ленинградская область продаст под застройку 70,8 га земли во Всеволожском районе
До конца года Ленобласть выставит на торги землю под застройку площадью
Эта земля досталась правительству Ленобласти в процессе банкротства Инкасбанка (входил в группу «ВЕФК» Александра Гительсона), на счетах которого сгорело почти 2 млрд рублей бюджетных денег. За эту историю вице-губернатор Александр Яковлев поплатился должностью и стал фигурантом уголовного дела. А перед регионом теперь стоит задача возврата этих средств. Часть уже удалось вернуть в виде пакета акций Русскобанка, а продажа земли должна компенсировать основную долю потерь.
Участок уже переведен из категории сельхозземель в категорию земель поселений, рядом проходит газопровод, есть электроподстанция. Проблемы с водоснабжением планируется решить путем использования подземных источников, также власти не исключают строительства подъездных путей, пишет «Деловой Петербург».
Землю регион получил от ООО «Строй-Инвест-Мурманское» в качестве залога по переуступке прав на возврат долга на сумму 483,5 млн рублей со счетов лопнувшего Инкасбанка Александра Гительсона. Банк обанкротился в 2008 году. Однако перед этим вице-губернатор Александр Яковлев успел разместить на его депозитах 1,9 млрд рублей бюджетных средств. В 2010 году на чиновника, который к этому моменту уже был отправлен в отставку, было заведено уголовное дело по статье «халатность». Год спустя дело закрыли в связи с истечением срока давности.
«Когда ВЕФК (куда входили Инкасбанк и ООО «Строй-Инвест-Мурманское». - «ДП») рухнул, ни одна компания холдинга не смогла выполнить свои обязательства», - пояснял в конце прошлого года Александр Дрозденко.
На земле, которая досталась Ленобласти в счет уплаты долга, Александр Гительсон планировал построить коттеджный поселок для топ-менеджмента банка. Ленобласть сначала хотела строить на участке жилье молодым специалистам и ожидающим переселения из ветхого жилья, но в итоге участок решили продать под строительство коттеджей.
Стоимость земли во Всеволожском районе составляет от 1,4 тыс. до 2,8 тыс. за
Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти по тяжбе между УФАС и Комитетом по строительству о нарушении законодательства при размещении заказов. Летом 2011 года УФАС провело внеплановую проверку размещенного Комитетом по строительству заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капремонту, включая проектно-изыскательские работы школы № 129 Красногвардейского района. В рамках этой проверки УФАС выявило нарушения Комитетом норм Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Данное нарушение, по мнению УФАС, выражалось в необоснованном установлении в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельств о допусках к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и входят в предмет государственного контракта. Не согласившись с этим, Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сообщили в пресс-службе Комитета по строительству.
Решением суда действия комитета признаны правомерными. Арбитраж сослался на нормы Градостроительного кодекса РФ и указал, что лицом, осуществляющем проектирование, инженерные изыскания и строительство, может быть как сам застройщик, так и лицо, которое вправе выполнять работы самостоятельно, если у него есть свидетельство о допуске к определенным видам работ, и (или) с привлечением других лиц, имеющих указанные допуски. Данное правило означает, что лицо, осуществляющее строительство, если договором предусмотрено выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, обязано иметь свидетельства о допуске ко всем видам таких работ. В случае привлечения к выполнению проектных и строительных работ иных лиц, оно обязано обеспечить соответствие данных лиц требованиям о наличии у них свидетельств о допуске к определенным видам работ. Вместе с тем, возможность привлечения субподрядных организаций в рассматриваемом случае не освобождает самого подрядчика от обязанности соответствовать требованиям, предъявляемым к нему законом при выполнении определенных работ.
«Кроме того, необходимо учитывать, что на момент размещения государственного заказа никто из его участников не знает, будет ли у него необходимость привлекать субподрядные организации, чтобы исполнить условия государственного контракта. Участник конкурса должен подтвердить свое соответствие требованиям, предъявляемым законом, на момент проведения аукциона», - отметили в комитете.