Проблему общежитий подняли у ТЮЗа
На площади перед ТЮЗом 20 мая 2007 года проходил митинг обитателей общежитий, на котором собрались около 200 человек, большинство из них – женщины и дети.
Как сообщил корреспондент ИА Фонтанка.ру участники митинга держали в руках плакаты с адресами проблемных общежитий и лозунгами: «Губернатор! В общежитиях тоже люди живут», «Нет беззаконию!», «Президент, помоги вернуть нам жилье» и другими. Участники подготовили обращение в адрес Валентины Матвиенко с требованием упразднить Дирекцию по содержанию общежитий из-за плохой работы, а сами общежития передать на обслуживание в ГУЖА районов, привлечь городскую прокуратуру к работе по возращению городу незаконно, по их мнению, приватизированных зданий общежитий. На площади дежурили две машины с ОМОНом и милиция. Въезд на площадь был перегорожен металлическими оградами.
По словам лидера координационного совета общежитий Петербурга и Ленобласти Михаила Борщукова, это уже 17-я подобная акция. При этом, отметил Борщуков, предприятия и Дирекция по содержанию общежитий передали городу только 35 общежитий вместо заявленных 50. Первоначально организаторы акции подавали заявку на митинг у ТЮЗа и шествие либо до Мариинского дворца, либо до жилищного комитета. Однако Смольный не согласовал шествие. Перед самым началом акции ее организаторы подписали письменное заявление о том, что ограничатся только митингом. Акция продлилась около 1,5 часов.
Фонтанка.ру
Максим Шубарев, президент Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»:
Случаи, когда общественность выступает против нового строительства, не новость. Строители неоднократно с ними сталкивались, и в каждой такой ситуации они готовы идти на компромиссы, готовы договариваться. Однако и люди должны понимать, что новое строительство – это не зло, что без него наш город будет деградировать, старые дома и объекты инфраструктуры будут разрушаться, а новых не появится.
К сожалению, нередко общественные акции имеют скрытые политические и финансовые цели, а их жертвами, как и в нынешней ситуации, становятся добросовестные компании, действующие исключительно в правовом поле. Обидно, когда город идет на поводу у таких инициативных групп. Пока это единичный случай. Но чтобы такие ситуации не приобрели массовый характер и не нанесли серьезный урон развитию и обновлению города, необходимо внимательно разобрать данный конкретный случай, в том числе, предположительно, и в судебном порядке. Кроме того, строителям необходимо сесть за стол переговоров с представителями Администрации, а также конструктивно настроенной общественности с тем, чтобы обсудить пути решения и дальнейшие шаги.
В последнее время участились случаи, когда группы лиц организуют волнения граждан вокруг той или иной стройки. Цель этих групп – не защита интересов жителей, а создание нездоровой политической обстановки в городе. Связано это с предстоящими выборами Государственной думы и Президента. Ряд политических сил хотят использовать недовольство граждан и заработать на нем политический капитал.
Строительное сообщество выражает однозначную точку зрения – нельзя переводить инвестиционные процессы на политические рельсы. Это приведет к ухудшению инвестиционного климата в городе и уменьшению средств уплачиваемых в бюджет, а следствие – сокращение социальных программ, которые администрация может реализовать в интересах тех же жителей.
Мне кажется, что позиция Администрации должна быть однозначной и твердой в части соблюдения законности и исполнения собственных постановлений.
Артур Кириленко, президент корпорации «Строймонтаж»:
Если эта ситуация дойдет до запрета стройки, будет создан прецедент, когда эмоции группы людей возьмут верх над законом. Уже неоднократно оказывалось, что за подобными выступлениями граждан стоят конкретные околополитические или финансовые задачи группы лиц. Нельзя допускать ситуацию, чтобы общественность запрещала реализацию проекта компании, имеющей все документы и согласования.
Случись такое один раз, и город рискует получить целый букет подобных же выступлений, причем даже по проектам, имеющим огромное значение для Петербурга. В том числе по социальным стройкам. Я лично не знаю ни одного самого благого проекта, у которого бы не было противников. Что же теперь, заморозить весь город? Или все-таки будем работать на развитие? Зачем тогда было принимать Генплан? Я уж не говорю о тех деньгах, которые город потеряет в виде невыплаченной инфраструктуры и налогов.
И, наконец, о какой инвестиционной привлекательности нашего города мы можем говорить, когда инвестор, действующий по закону, оказывается заложником эмоций.
Эдуард Тиктинский, генеральный директор холдинга RBI
Ситуация, с которой компания-застройщик ТРК столкнулась на пл. Мужества, когда жители выступают с протестами против строительства, не нова ни для города, ни для застройщиков. В истории любой строительной компании есть пара-тройка подобных историй с противостояниями. Мне кажется, одна из основных проблем подобных ситуаций, насколько жители готовы задуматься о том, что новое строительство – это не только неудобство в течение определенного времени.
Никто из протестующих не задумывается, что, выступая против строительства, они выступают против новых квартир для нуждающихся в жилье горожан, против пополнения городского бюджета финансами для развития так нужной городу инфраструктуры, против благоустройства микрорайонов, которое осуществляется застройщиками по завершении строительства, против новых помещений детских садов, медицинских учреждений, школ, почтовых отделений и т.д., которые находятся во многих новых строящихся домах.
Донесение этого знания до горожан – это уже вопрос и власти, и застройщиков. Конечно, пример с пл. Мужества спровоцирует очаги напряжения и на других адресах. Главное в сложившейся ситуации – не допускать скоропалительных решений и выводов, проверять основания, на которых реализуется проект, соответствуют ли они нормам законодательства. На мой взгляд, оптимальный исход подобных ситуаций – разумный компромисс между его главными участниками – застройщиками и горожанами. Застройщики к нему готовы, вопрос в том, готовы ли горожане.
Вячеслав Заренков, президент холдинга "Эталон-ЛенСпецСМУ"
Моя позиция выглядит следующим образом: если есть разрешение на строительство, если получены все согласования и соблюдены требования законодательства – строить необходимо. Мнение жильцов нужно учитывать на стадии обсуждения, для этого специально проводятся общественные слушания, – а не тогда, когда оно приурочено к выборам очередного популистского персонажа.