Коллекторским агентствам необходимо отдельное законодательное регулирование – Игорь Жигунов


18.05.2007 18:30

На рынке действуют компании, которые на возмездной основе взыскивают с должников деньги или выкупают проблемные долги. Это коллекторские агентства.

Разброс цен на их услуги очень велик (от 10% до 50% от суммы долга), называться они могут в том числе консалтинговыми компаниями. Член правления Городского ипотечного банка Игорь Жигунов считает, что в деятельности коллекторских агентств возникает проблема безопасности работы с информацией и ее сохранности. Потому коллекторам необходимо регулирование деятельности и терминологии. По информации Игоря Жигунова, Ассоциация банков «Россия» начала работу по разработке предложений регламентации деятельности коллекторских агентств и ограничения их числа (предлагалось оставить на российском рынке всего 10 агентств). Для цивилизованного развития рынка коллекторских услуг, по мнению членов Ассоциации «Россия», необходим регулятор – орган, располагающий  соответствующим штатом специалистов, инструментарием, а также IT –платформой. 

БН.ru




18.05.2007 18:28

Компания «Praktis. Управление и Эксплуатация» получила в доверительное управление деловой центр «Магистраль», расположенный на ул. Днепропетровской, 31-33.

Центр занимает два четырехэтажных здания. Общая площадь сдаваемых в аренду складских помещений и офисов класса С, составляет 600 кв. м. и 2800 кв. м. соответственно. Ставки аренды на офисные помещения – от 675 до 890 рублей за кв. м. в месяц, включая НДС, оплату коммунальных услуг, уборку и охрану. Складская площадь сдается по 405-432 руб. за «квадрат».Арендаторами «Магистрали» являются ООО «Проект-Строй», ЗАО НПП «Системные Технологии», московская фирма «Шерл ТК» и финские «Джон Нурминен», «Джон Нурминен Терминал», «Хуалинтакескус». Среди крупных арендаторов «Магистрали» - топливная компания «Промгаз», являющаяся дочерней структурой ОАО «Газпром». После расширения, запланированного на июнь текущего года, она станет якорным арендатором делового центра. Раньше в здании делового центра размещался НИИ «Проект Электромонтаж». Сегодня объект принадлежит частному собственнику, который передал его в доверительное управление компании «Praktis». По словам генерального директора «Praktis. Управление и Эксплуатация» Анны Деркач, доверительное управление объектами частных собственников постепенно становится все более популярной услугой. Происходит это благодаря понятным схемам взаимодействия управляющих компаний с собственниками объектов.

БН.ru




18.05.2007 17:51

Конфликт вокруг десяти временных торговых павильонов, расположенных во дворе комплекса «Гостиный двор» в Пушкине, признанного памятником федерального значения, длится уже несколько лет.

 

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) пытается ликвидировать строения, которые принадлежат ООО «Царскосельский рынок». Эта компания обязана была снести павильоны еще три года назад.
Некоторые строения были возведены еще в 1999 году и включены в согласованный арендатором и КГИОП генеральный план продовольственного рынка в Пушкине. Этот проект предусматривал размещение временных торговых павильонов до 2005 года. Потом компания приняла на себя обязательств в начале 2004 года ликвидировать торговые ларьки, контейнеры, технологические агрегаты и один павильон. Вместо этого «Царскосельский рынок» самовольно поставил еще два торговых павильона, а также без разрешения комитета оборудовал въезд с будкой охраны. За это нарушение на компанию наложили штраф в 50 тысяч рублей, взыскание которого суд признал законным.
Но исправлять ситуацию арендатор не спешил. В ходе очередной проверки выяснилось, что на территории рынка находится уже десять незаконных строений. Три павильона были сооружены в соответствии с генеральным планом, срок согласования которого истек в декабре 2004 года. Шесть строений возведены в противоречие с генеральным планом, еще один подлежащий ликвидации павильон не ликвидирован. Предписание, направленное КГИОП, рынок игнорировал.
Комитет обратился в арбитражный суд. Однако он признал, что КГИОП не вправе требовать сноса девяти павильонов, размещенных в соответствии с генеральным планом, поскольку на момент его согласования в 1999 году «Гостиный двор» не считался памятником истории и культуры. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие временных павильонов во дворе не ухудшает сохранность объекта культурного наследия, а за несоблюдение сроков выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.
Месяц назад юристам КГИОП удалось добиться отмены этого решения. Кассационная коллегия установила, что пушкинский «Гостиный двор» был включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения еще в 1995 году. Кроме того, срок размещения большинства павильонов истек еще в 2004 году. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Очередное заседание по этому делу состоится в июле.

Фонтанка.ru