«Северо-Запад-Инвест» назвала запрос по намыву депутата Кривенченко самопиаром
«Считаем запрос очередным «шумовым», «самопиаровским» выпадом противников проекта, не более того», - прореагировал руководитель PR-службы компании «Северо-Запад Инвест» Михаил Черепанов на вчерашнее обращение депутатов ЗакСа к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко с предложением аннулировать результаты общественных слушаний по проекту намыва под Сестрорецком.
Автор документа Анатолий Кривенченко считает, что слушания, которые прошли в форме опроса-анкетирования, не продемонстрировали одобрения проекта местным населением и не обеспечили информирование людей о степени экологической опасности намыва. Он напоминает, что граждане активно протестуют против реализации проекта. Кроме того, в течение 2 месяцев общественным организациям так и не удалось ознакомиться с протоколом слушаний. «Ввиду его отсутствия в администрациях районов ООО «Северо-Запад Инвест» всячески игнорирует контакты с общественностью», - заявляется в запросе.
Однако все предъявленные претензии компания отвергает. Решение о форме проведения общественных обсуждений принимаются администрациями района, а не заказчиком, говорится в заявлении компании.
«На наши обращения об определении форм проведения обсуждений поступили ответы, в соответствии с которыми в Приморском районе была определена форма – общественные слушания, в Курортном районе – обсуждение путем опроса. Совмещение двух этих форм обсуждения проекта позволило максимально полно учесть мнение жителей, предоставив им как возможность поучаствовать в обсуждении материалов путем участия в слушаниях и задать вопросы разработчикам документации, так и высказать свое мнение в опросных листах, не утруждая себя необходимостью прихода 7 декабря в зал Администрации Приморского района, в котором проходили слушания.
После проведения общественных обсуждений был организована возможность направления в адрес заказчика замечаний и предложений по материалам ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду). Протоколы подготовлены в установленные сроки и направлены в администрации районов и соответствующие инстанции.
По результатам обсуждения, а так же в ходе анализа поступивших замечаний и предложений проект был откорректирован, были учтены ключевые возражения жителей, экспертов, общественных организаций».
В частности, компания фактически в три раза уменьшила планируемую вырубку зеленых насаждений, уменьшила долю ввозимого песка, отказалась от использования существующих в населенных пунктах дорог и обратилась к услугам финской компании Poyry Finland Oy для проведения международной экологической экспертизы.
«Соответственно, иначе как самопиар и желание набрать себе скандальную известность «на защите интересов жителей» очередной запрос депутата Кривенченко не назвать, - считает Михаил Черепанов. - Никаких нарушений при проведении общественных обсуждений допущено не было. Основания для отмены результатов отсутствуют».
Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга выступил с инициативой развития механизмов государственно-частного партнерства и различных форм участия города в реконструкции таких крупных объектов, как Апраксин двор, Новая голландия, Адмиралтейские верфи или Никольский рынок.
«Сейчас финансирование этих крупных проектов целиком ложится на плечи инвесторов, - заявил заместитель председателя Совета Михаил Мильчик. - Тогда как, часть этих объектов должна быть использована в общегородских целях. Поэтому решать проблему по реконструкции таких крупных объектов инвесторам нужно совместно с городом. Не обязательно город должен участвовать капиталовложениями, а, скорее, - всякого рода преференциями».
По мнению М. Мильчика, город должен выстроить как систему жестких требований и запретов, так и целый ряд уступок и помощи.
Также на заседании Совета решено не вносить исправления в Закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия...» до изменения закона на федеральном уровне. Это подтвердил губернатор Георгий Полтавченко.
С предложением подождать с внесением исправлений в 820-7 Закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга…» до решения вопроса на федеральном уровне выступил заместитель председателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов.
По его мнению, в настоящее время следует ограничиться тремя корректировками, предложенными прокуратурой, в частности, устанавливающими мораторий на снос зданий в историческом центре, тогда как обширные правки, предложенные адинистрацией, могут только навредить. А. Кононов назвал их некачественными и непродуманными. И губернатор Полтавченко согласился.
Более важной проблемой, по мнению зампредседателя ВООПИКа, является отсутствие рабочих механизмов на уровне подзаконных актов. А.Кононов выступил в предложением создать рабочую группу под эгидой КГИОПа, с участием специалистов КГА и Комитета по строительству, которая могла бы готовить предложения по формированию подзаконных актов. С этим Г. Полтавченко согласился тоже.