Суд уменьшил аппетит «БФА-Девелопмент» на 20 млн рублей
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу хорватской фирмы CONCEPT 90 d.o.o., которая по заказу ООО «Зенит-строй-инвест» (аффилированно с «БФА-Девелопмент») проектировала пять футбольных полей для спортшколы «Смена» на ул. Верности в Петербурге.Суд 22 февраля изменил решения суда первой инстанции от 15 ноября 2011 года о взыскании с подрядчика в пользу ООО «Зенит-строй-инвест» 92 млн рублей аванса в связи с тем, что заказчик в одностороннем порядке отказался от договора подряда. Суд снизил подлежащую взысканию сумму с 92 млн до 73 млн рублей.
Строительство футбольных полей является условием возведения жилого комплекса «Академ-парк», которым занимается «Зенит-строй-инвест». Арбитражный суд СПб и ЛО 19 декабря взыскал с «Зенит-Строй-Инвеста» в пользу CONCEPT 90 d.o.o. 452 тыс. рублей задолженности и 226 тыс. рублей возмещения убытков, которые он потерпел.
Хорватская фирма разработала проектно-сметную документацию на реконструкцию и новое строительство пяти футбольных полей и многофункциональной площадки. В материалах суда говорится, что «Зенит-строй-инвест» принял выполненные работы, однако деньги на счет подрядчика не перечислил.
ОАО «Ленэнерго» считает претензии Ленинградского УФАС к компании необоснованными, сообщая, что вся необходимая для раскрытия информация публикуется на сайте с 2004 года. Однако представители УФАС от своих претензий не отказываются.
В среду 8 февраля УФАС Ленинградской области распространила письмо возбуждении дела в отношении ОАО «Ленэнерго». За нераскрытие информации компании грозит штраф в размере от 200 до 500 тыс. рублей.
В ответ на претензии пресс-служба ОАО «Ленэнерго» распрстранила следующее сообщение:
«В связи с сообщением Ленинградского УФАС, в котором указано, что «ОАО «Ленэнерго» якобы не раскрывает информацию на корпоративном сайте (http://lenobl.fas.gov.ru/news/6519, 8 февраля 2012 года) сообщаем, что пресс-служба ОАО «Ленэнерго» связалась с пресс-службой Ленинградского УФАС 8 февраля 2012 года с просьбой откорректировать информацию, так как перечисленные сведения в сообщении федерального антимонопольного органа (о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям; о заключенных договорах на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору; об аннулированных заявках на технологическое присоединение; о выполненных присоединениях и присоединяемой мощности) размещаются на сайте ОАО «Ленэнерго» ежемесячно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №24 от 21.01.2004 года. Материалы доступны по этой ссылке http://www.lenenergo.ru/about/open-info_about/offices/statistic/.
Однако сотрудники Ленинградского УФАС, ссылаясь на отсутствие доступа в Интернет, вносить изменения в сообщение отказались. На этот аргумент 8 февраля 2012 года сотрудники пресс-службы ОАО «Ленэнерго» отправили по факсу все материалы, подтверждающие наличие информации, обязательной для раскрытия на сайте ОАО «Ленэнерго». Кроме того, 9 февраля 2012 года, сотрудники пресс-службы ОАО «Ленэнерго» лично показали сотрудникам Ленинградского УФАС, в каком разделе находится информация, о которой идет речь в сообщении.
ОАО «Ленэнерго» раскрывает информацию строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ №24 от 21.01.2004 года. Считаем претензии Ленинградского УФАС необоснованными. Кроме того, ОАО «Ленэнерго» прошло проверку у Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, которая не выявила нарушений по раскрытию информации со стороны ОАО «Ленэнерго». У Санкт-Петербургского УФАС также нет замечаний к ОАО «Ленэнерго» в отношении раскрытия информации на сайте компании».
В свою очередь, начальник отдела естественных монополий и рекламы Ленинградского УФАС Глеб Конов подтвердил, что отсутствие необходимой информации контрольным органом было зафиксировано.
«Управление УФАС по Ленинградской области действительно возбудило дело по признакам нарушения компанией ОАО «Ленэнерго» порядка, способов или сроков опубликования установленных данных. Как показала проверка, на тот момент кое-какая инфромация на сайте компании отсутствовала. То есть необходимые данные могли быть размещены, но не целиком. По делу будет вестись дальнейшее разбирательство в соответствии со стандартной процедурой. Нужно время для того, чтобы сделать окончательные выводы».