КУГИ выиграл суд против «ПаркингИнвеста»
Арбитражный суд СПб и ЛО взыскал с ООО «ПаркингИнвест» в пользу КУГИ Петербурга 5,9 млн рублей. Чиновники судятся с инвестором, который за 4 года так и не приступил к строительству многоуровневых автостоянок на Новосмоленской наб. у станции метро «Приморская».
Правительство Петербурга передало ООО «ПаркингИнвест» в 2007 году четыре участка общей площадью 28 тыс. кв. м на Новосмоленской наб. (между Наличной ул. и ул. Кораблестроителей). Инвестор планировал построить на них три трехэтажных паркинга высотой по
За 4 года инвестор не приступил к строительству и возымел задолженность за аренду около 1 млрд рублей перед комитетом по градостроительству и архитектуре (КУГИ). Комитет подал к ООО «ПаркингИнвест» несколько исков. По одному из них Арбитражный суд СПб и ЛО 21 февраля 2012 года вынес решение в пользу КУГИ.
Суд взыскал с ООО «ПаркингИнвест» в пользу КУГИ 5,9 млн рублей, из которых 3,8 млн — задолженности по арендной плате, 1,2 млн — задолженности по оплате фактического пользования, 846 тыс. рублей пеней и 76 тыс. рублей процентов.
Заслуживает внимание тот факт, что 27 октября 2011 года противостояние между администрацией Петербурга и ООО «ПаркингИнвест» обрело политические очертания. Спустя два месяца после назначения губернатором Георгия Полтавченко, тогдашний вице-губернатор Роман Филимонов устроил на примере действий инвестора показательную порку, пригрозив «ленивым» строителям отъемом участков.
Администрация Василеостровского района предложила тогда Филимонову построить на освободившихся участках детский сад, культурно-досуговый центр, медицинский и физкультурно-оздоровительный комплекс. Филимонов пообещал, что «к середине ноября будут подготовлены документы для освобождения участков, будет снесен забор и устранена незаконная свалка». О том, последовало ли что-либо после слов чиновника, не сообщалось.
Несмотря на отказ Тринадцатого арбитражного суда в удовлетворении исковых требований об изъятии выявленного объекта культурного наследия «Дом М.Е. Леонтьевой» в Сестрорецке у собственника ООО «Компания «Ренессанс», КГИОП намерен продолжить попытки изъятия памятника. Иные меры понуждения собственника к совершению действий, направленных на сохранение здания, являются в данном случае неэффективными, считают в комитете.
Компания «Ренессанс» купила «Дом Леонтьевой» на торгах Фонда имущества. В августе 2009 года. КГИОП выдал компании предписание о необходимости приступить к работам по консервации объекта культурного наследия в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием. Однако до настоящего времени собственник не обращался в Комитет за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, говорится в сообщении комитета.
В октябре 2010 года представители КГИОП составили акт об аварийном техническом состоянии здания и зафиксировали факт самовольного производства работ по демонтажу аварийных деревянных конструкций без согласованной КГИОП проектной документации и разрешения на производство работ.
В этой связи владельцу дома было выдано предписание. Однако самовольные работы были продолжены. Тогда КГИОП обратился в суд.
По фактам неисполнения условий охранного обязательства КГИОП поданы три исковых заявления, по двум из которых уже вынесены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которым требования КГИОП о взыскании с ООО «Компания «Ренессанс» неустойки в размере 300 тыс. рублей удовлетворены в полном размере.
Также КГИОП возбудил в отношении собственника дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Причиной является неисполнение предписаний о необходимости проведения консервационных мероприятий.
Однако изъять дом у собственника комитету до сих пор не удается. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г. КГИОПу отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии названного объекта как бесхозяйственно содержимого.
Обжалование вынесенного решения также результата не дало. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, 30.01.2012 г. огласил решение об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии выявленного объекта культурного наследия.