КУГИ выиграл суд против «ПаркингИнвеста»
Арбитражный суд СПб и ЛО взыскал с ООО «ПаркингИнвест» в пользу КУГИ Петербурга 5,9 млн рублей. Чиновники судятся с инвестором, который за 4 года так и не приступил к строительству многоуровневых автостоянок на Новосмоленской наб. у станции метро «Приморская».
Правительство Петербурга передало ООО «ПаркингИнвест» в 2007 году четыре участка общей площадью 28 тыс. кв. м на Новосмоленской наб. (между Наличной ул. и ул. Кораблестроителей). Инвестор планировал построить на них три трехэтажных паркинга высотой по
За 4 года инвестор не приступил к строительству и возымел задолженность за аренду около 1 млрд рублей перед комитетом по градостроительству и архитектуре (КУГИ). Комитет подал к ООО «ПаркингИнвест» несколько исков. По одному из них Арбитражный суд СПб и ЛО 21 февраля 2012 года вынес решение в пользу КУГИ.
Суд взыскал с ООО «ПаркингИнвест» в пользу КУГИ 5,9 млн рублей, из которых 3,8 млн — задолженности по арендной плате, 1,2 млн — задолженности по оплате фактического пользования, 846 тыс. рублей пеней и 76 тыс. рублей процентов.
Заслуживает внимание тот факт, что 27 октября 2011 года противостояние между администрацией Петербурга и ООО «ПаркингИнвест» обрело политические очертания. Спустя два месяца после назначения губернатором Георгия Полтавченко, тогдашний вице-губернатор Роман Филимонов устроил на примере действий инвестора показательную порку, пригрозив «ленивым» строителям отъемом участков.
Администрация Василеостровского района предложила тогда Филимонову построить на освободившихся участках детский сад, культурно-досуговый центр, медицинский и физкультурно-оздоровительный комплекс. Филимонов пообещал, что «к середине ноября будут подготовлены документы для освобождения участков, будет снесен забор и устранена незаконная свалка». О том, последовало ли что-либо после слов чиновника, не сообщалось.
Арбитраж Москвы возобновил производство дела по иску ЗАО «Евроцемент груп» к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» о взыскании 206 млн 118 тыс. руб. и назначил слушания на 13 марта 2012г. В качестве третьего лица в деле выступает ЗАО «Пикалевский цемент».
Иск связан с несвоевременной поставкой сырья (цемента) «Евроцемент груп». Ранее истец пояснил суду, что «Пикалевский цемент» необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, поскольку это предприятие также понесло убытки в связи с тем, что «БазэлЦемент-Пикалево» не поставил вовремя цемент, пишет РБК.
Ранее суд приостановил производство дела для проведения дополнительной экспертизы по спорным вопросам иска. Экспертиза должна была быть проведена до 31 января 2012г. Отметим, что суд уже приостанавливал производство дела в связи с назначением финансово-экономической экспертизы для точного определения размера понесенных убытков. Кроме того, суд отклонил ходатайство ответчика о замене экспертной организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», которая увеличила срок проведения экспертизы и запросила новые документы по делу.