Город может распространить механизмы ГЧП на реконструкцию крупных объектов
Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга выступил с инициативой развития механизмов государственно-частного партнерства и различных форм участия города в реконструкции таких крупных объектов, как Апраксин двор, Новая голландия, Адмиралтейские верфи или Никольский рынок.
«Сейчас финансирование этих крупных проектов целиком ложится на плечи инвесторов, - заявил заместитель председателя Совета Михаил Мильчик. - Тогда как, часть этих объектов должна быть использована в общегородских целях. Поэтому решать проблему по реконструкции таких крупных объектов инвесторам нужно совместно с городом. Не обязательно город должен участвовать капиталовложениями, а, скорее, - всякого рода преференциями».
По мнению М. Мильчика, город должен выстроить как систему жестких требований и запретов, так и целый ряд уступок и помощи.
Также на заседании Совета решено не вносить исправления в Закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия...» до изменения закона на федеральном уровне. Это подтвердил губернатор Георгий Полтавченко.
С предложением подождать с внесением исправлений в 820-7 Закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга…» до решения вопроса на федеральном уровне выступил заместитель председателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов.
По его мнению, в настоящее время следует ограничиться тремя корректировками, предложенными прокуратурой, в частности, устанавливающими мораторий на снос зданий в историческом центре, тогда как обширные правки, предложенные адинистрацией, могут только навредить. А. Кононов назвал их некачественными и непродуманными. И губернатор Полтавченко согласился.
Более важной проблемой, по мнению зампредседателя ВООПИКа, является отсутствие рабочих механизмов на уровне подзаконных актов. А.Кононов выступил в предложением создать рабочую группу под эгидой КГИОПа, с участием специалистов КГА и Комитета по строительству, которая могла бы готовить предложения по формированию подзаконных актов. С этим Г. Полтавченко согласился тоже.
УФАС признала обоснованными требования устранить нарушения при размещении госзаказа на газификацию Дубровского городского поселения. ООО «Строительная Компания Перспектива» обратилась в антимонопольный орган с жалобой на администрацию муниципального образования Дубровское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
По мнению заявителя, конкурсная документация на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию системы газоснабжения жилых домов утверждена муниципалитетом с нарушением Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии Ленинградского УФАС было установлено, что исходная информация для выполнения работ по предмету торгов в общем доступе на официальном сайте заказчиком не размещена, что может помешать потенциальным участникам оценить необходимый объем затрат по работам и принять участие в тендере.
В результате проведения внеплановой проверки жалоба ООО «Строительная Компания Перспектива» признана частично обоснованной. Администрации Дубровского городского поселения выдано предписание об устранении допущенных нарушений.