Власти подбирают кандидатов на место главы холдинга МРСК Николая Швеца
Глава Холдинга МРСК Николай Швец может поплатиться постом за несогласие с планами правительства по приватизации активов компании. Решение об отставке уже принято, ведется подбор кандидатов на его место, говорят источники РБК daily в правительстве.
В числе потенциальных кандидатов — первый зампред правления Федеральной сетевой компании Анатолий Чистяков, а также заместители Николая Швеца, добавил источник, не уточняя, правда, фамилий претендентов из МРСК.
Кадровый вопрос в Холдинге МРСК обострился после ноябрьского визита на Северный Кавказ вице-премьера Игоря Сечина. На следующий день, 17 ноября, генеральный директор северокавказского подразделения МРСК Магомед Каитов, уличенный в аффилированности с региональными сбытовыми структурами, покинул свой пост «по собственному желанию». После «антикоррупционного» выступления премьера Владимира Путина на заседании по развитию энергетики 19 декабря из холдинга вынуждены были уволиться заместитель гендиректора Алексей Санников и глава регионального подразделения МРСК — «Тюменьэнерго» Евгений Крючков.
Впрочем, «коррупционные» претензии к менеджерам холдинга не являются основной причиной отставки Николая Швеца, говорит один из собеседников. Главу компании обвиняют в отсутствии реальной стратегии дальнейшего развития распредсетевых структур. «Подавляющее большинство негативных новостей (в том числе связанных с серьезными авариями) в электроэнергетике в последнее время генерирует именно МРСК. Очевидно, что для исправления ситуации требуются изменения. Чиновники заявляют о необходимости приватизации распредсетевых компаний. В целом эта позиция поддержана и рынком, дискуссии идут лишь вокруг моделей и этапности этого процесса. В то же время руководство МРСК фактически говорит, что все хорошо, и полагает, что ничего менять не надо», — говорит источник издания.
Осенью чиновники правительства, курирующие распредсетевой комплекс, полагали, что в ближайшие четыре года холдинг приватизирует пять-шесть своих крупных подразделений. Но в итоговый вариант стратегии, подготовленный менеджментом, вошел пункт о приватизации лишь одной-двух компаний, и те, возможно, окажутся из числа незначительных активов. Стратегия вызвала недоумение даже отдельных членов совета директоров, обратившихся со своими предложениями в правительство.
Когда Николай Швец может быть уволен, пока неизвестно. Аварии на распредсетях и неопределенность в вопросе приватизации являются особо острым негативом в предвыборный период, но отставкой главы компании мгновенно избавиться от него не удастся. Решение может быть обнародовано и до, и после 4 марта, солидарны собеседники. Совет директоров может рассмотреть этот вопрос, например, в июне, уже после начала работы нового правительства, добавляет источник, близкий к руководству холдинга. Еще один собеседник в компании предполагает, что г-н Швец может отправиться на повышение в Минэнерго, однако источник в правительстве утверждает, что такой вариант даже не рассматривался.
Общественное движение «Архнадзор» обвиняет ЗАО «ВТБ Арена» в фальсификации данных при реконструкции стадиона «Динамо», пишет «Интерфакс».
Напомним, что в пятницу «ВТБ Арена парк», ведущее реконструкцию знаменитого стадиона, сообщило, что три четверти этого объекта культурного наследия были полностью снесены и построены заново при реконструкции проведенной к Московской Олимпиаде 1980 года. Со ссылкой на оценку эксперта - советника РАСЕ Татьяну Кудрявцеву, в компании рассказали, что «с момента открытия стадиона сохранена только входная зона - Центральные ворота со стороны Западной трибуны, которые выходят на Ленинградский проспект, а Восточная, Северная и Южная трибуны значительно моложе». «Они были разобраны и перестроены к Олимпиаде 1980 года, то есть не имеют никакой исторической ценности с точки зрения материалов», - отметили в пресс-службе «ВТБ Арена парк».
В ответ на это, в заявлении, распространенном сегодня общественным движением «Архнадзор» указывается, что в 1987 году решением Исполкома Моссовета стадион «Динамо» был поставлен на государственную охрану как памятник архитектуры, через несколько лет после реконструкции. «Следовательно, 25 лет назад и городские власти, и специалисты тогдашнего Управления госконтроля охраны памятников Москвы, готовившие этот документ, также не подозревали о том, что принимают на государственную охрану постройку конца 1970-х годов»,- рассуждают авторы пресс-релиза. По мнению активистов общественного движения, на лицо фальсификация.
«Манипуляции с охранным статусом памятника, как и попытки искусственного омоложения стадиона «Динамо», - операция прикрытия для очередной и уже банальной «реставрации» памятников в современной Москве с помощью экскаваторов и отбойных молотков», - говорится в сообщении «Архнадзора».
В распоряжении издания так же есть письмо, направленное Департаментом культурного наследия Москвы от 11 февраля 2011 года в «Архнадзор», согласно которому предмет охраны объекта культурного наследия включает все фасады здания: «композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов Большой спортивной арены стадиона в редакции 1928 и 1936 годов, включая портик с восьмью колоннами прямоугольного сечения на высоту двух этажей западной трибуны, ризалиты с прямоугольными пилястрами и трехчастными лепными барельефами северной и южной трибун».