Московское метро может строиться новыми методами
При строительстве Кожуховской линии метрополитена в Москве может быть опробован новый метод проходки метротоннеля. Об этом в ходе субботнего объезда префектуры ЮВАО сообщил заместитель мэра по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.
«Сегодня подрядчик, который работает на этой линии, предложил принципиально новую для России схему строительства метро. Предлагается взять щит большего диаметра и сделать в одном тоннеле две линии метро»,- пояснил глава стройкомплекса. По его словам, специалисты стройкомплекса в ближайшее время посетят Мадрид, где строительство метро ведется таким способом, сообщает портал столичного Стройкомплекса.
После этого на научно-техническом совете будет принято решение о целесообразности такой стройки. «Если это действительно поможет сэкономить время и деньги, мы такое решение примем», - сообщил г-н Хуснуллин.
По его словам, такое решение может быть апробировано в порядке эксперимента на строительстве четырех станций Кожуховской линии – от «Косино» до «Некрасовки».
ОАО «Ленэнерго» считает претензии Ленинградского УФАС к компании необоснованными, сообщая, что вся необходимая для раскрытия информация публикуется на сайте с 2004 года. Однако представители УФАС от своих претензий не отказываются.
В среду 8 февраля УФАС Ленинградской области распространила письмо возбуждении дела в отношении ОАО «Ленэнерго». За нераскрытие информации компании грозит штраф в размере от 200 до 500 тыс. рублей.
В ответ на претензии пресс-служба ОАО «Ленэнерго» распрстранила следующее сообщение:
«В связи с сообщением Ленинградского УФАС, в котором указано, что «ОАО «Ленэнерго» якобы не раскрывает информацию на корпоративном сайте (http://lenobl.fas.gov.ru/news/6519, 8 февраля 2012 года) сообщаем, что пресс-служба ОАО «Ленэнерго» связалась с пресс-службой Ленинградского УФАС 8 февраля 2012 года с просьбой откорректировать информацию, так как перечисленные сведения в сообщении федерального антимонопольного органа (о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям; о заключенных договорах на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору; об аннулированных заявках на технологическое присоединение; о выполненных присоединениях и присоединяемой мощности) размещаются на сайте ОАО «Ленэнерго» ежемесячно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №24 от 21.01.2004 года. Материалы доступны по этой ссылке http://www.lenenergo.ru/about/open-info_about/offices/statistic/.
Однако сотрудники Ленинградского УФАС, ссылаясь на отсутствие доступа в Интернет, вносить изменения в сообщение отказались. На этот аргумент 8 февраля 2012 года сотрудники пресс-службы ОАО «Ленэнерго» отправили по факсу все материалы, подтверждающие наличие информации, обязательной для раскрытия на сайте ОАО «Ленэнерго». Кроме того, 9 февраля 2012 года, сотрудники пресс-службы ОАО «Ленэнерго» лично показали сотрудникам Ленинградского УФАС, в каком разделе находится информация, о которой идет речь в сообщении.
ОАО «Ленэнерго» раскрывает информацию строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ №24 от 21.01.2004 года. Считаем претензии Ленинградского УФАС необоснованными. Кроме того, ОАО «Ленэнерго» прошло проверку у Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, которая не выявила нарушений по раскрытию информации со стороны ОАО «Ленэнерго». У Санкт-Петербургского УФАС также нет замечаний к ОАО «Ленэнерго» в отношении раскрытия информации на сайте компании».
В свою очередь, начальник отдела естественных монополий и рекламы Ленинградского УФАС Глеб Конов подтвердил, что отсутствие необходимой информации контрольным органом было зафиксировано.
«Управление УФАС по Ленинградской области действительно возбудило дело по признакам нарушения компанией ОАО «Ленэнерго» порядка, способов или сроков опубликования установленных данных. Как показала проверка, на тот момент кое-какая инфромация на сайте компании отсутствовала. То есть необходимые данные могли быть размещены, но не целиком. По делу будет вестись дальнейшее разбирательство в соответствии со стандартной процедурой. Нужно время для того, чтобы сделать окончательные выводы».