Депутат ЗакС предлагает руководству «Зенита» компенсировать зеленые насаждения в Удельном парке
Учитывая многочисленные обращения жителей Приморского района, озабоченных угрозой уничтожения уникального природного ансамбля Удельного парка, депутат ЗакС Петербурга Андрей Анохин обратился к гендиректору ЗАО ФК «Зенит» Максиму Митрофанову с предложением провести компенсационное озеленение совместно с жителями города и общественными природоохранными организациями, сообщает пресс-служба Собрания.
По данным депутата, для размещения новых объектов физической культуры и спорта на участках в Удельном парке на сегодняшний день вырублено порядка 679 деревьев.
В то же время проверкой Природоохранной Прокуратуры Петербурга установлено нарушение ЗАО ФК «Зенит» законодательства в области охраны объектов культурного наследия, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.
«Учитывая многочисленные обращения жителей Приморского района, озабоченных реальной угрозой уничтожения уникального природного ансамбля, прошу восполнить вырубленные деревья в соотношении три к одному (2037 штук) и провести данное озеленение совместно с жителями города и общественными природоохранными организациями на территории Приморского района Санкт-Петербурга», - заявил г-н Анохин.
По словам депутата, данная акция позволит снять социальную напряженность, сложившуюся в Приморском районе в связи с вырубкой деревьев в Удельном парке, а также поддержит доброе имя ФК «Зенит» и восстановит его репутацию в глазах петербуржцев.
Арбитраж Москвы возобновил производство дела по иску ЗАО «Евроцемент груп» к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» о взыскании 206 млн 118 тыс. руб. и назначил слушания на 13 марта 2012г. В качестве третьего лица в деле выступает ЗАО «Пикалевский цемент».
Иск связан с несвоевременной поставкой сырья (цемента) «Евроцемент груп». Ранее истец пояснил суду, что «Пикалевский цемент» необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, поскольку это предприятие также понесло убытки в связи с тем, что «БазэлЦемент-Пикалево» не поставил вовремя цемент, пишет РБК.
Ранее суд приостановил производство дела для проведения дополнительной экспертизы по спорным вопросам иска. Экспертиза должна была быть проведена до 31 января 2012г. Отметим, что суд уже приостанавливал производство дела в связи с назначением финансово-экономической экспертизы для точного определения размера понесенных убытков. Кроме того, суд отклонил ходатайство ответчика о замене экспертной организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», которая увеличила срок проведения экспертизы и запросила новые документы по делу.