Холдинг БСК открывает второе производство по цинкованию металла
Компания «Гофра» (входит в холдинг «Балтийская строительная компания») открывает второе производство по цинкованию металла. Это будет крупнейшее производство на Северо-Западе: «Гофра» установит ванну длиной
Горячим цинкованием металла на Северо-Западе занимаются четыре основных игрока: ОАО «Балтийский завод», ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», ООО «Гальваника» в Выборге и ООО «Гофра». Объем рынка оценивается более чем в 500 млн рублей в год. Заказчиками являются все компании, кому нужны оцинкованные металлоконструкции: это строительные, энергетические, телекоммуникационные компании, пишет «Деловой Петербург».
«В кризис объем заказов сократился на 10-15%, однако мы смогли быстро восстановиться за счет крупных заказчиков, таких как РЖД и «Газпром», - отмечает г-н Черных. На Балтийском заводе цинкованием занимается филиал «Металлгальваносервиса», объем цинкования составляет 100-150 т в месяц. 97% заказов приходится на сторонние компании. Кошкар Мамедов, директор филиала «Металлгальваносервиса», считает, что компания «Гофра» - сильный конкурент. Для сравнения: «Металлгальваносервис» имеет ванну
Евгений Терентьев, генеральный директор ООО «Гальваника», не считает, что появление второго производства «Гофры» отразится на объеме заказов «Гальваники». «Для рынка это хорошая новость, что появитcя такая большая ванна для цинкования. Пусть цинкуют крупные изделия, а мы будем заниматься мелкими», - рассуждает он.
Арбитраж Москвы возобновил производство дела по иску ЗАО «Евроцемент груп» к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» о взыскании 206 млн 118 тыс. руб. и назначил слушания на 13 марта 2012г. В качестве третьего лица в деле выступает ЗАО «Пикалевский цемент».
Иск связан с несвоевременной поставкой сырья (цемента) «Евроцемент груп». Ранее истец пояснил суду, что «Пикалевский цемент» необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, поскольку это предприятие также понесло убытки в связи с тем, что «БазэлЦемент-Пикалево» не поставил вовремя цемент, пишет РБК.
Ранее суд приостановил производство дела для проведения дополнительной экспертизы по спорным вопросам иска. Экспертиза должна была быть проведена до 31 января 2012г. Отметим, что суд уже приостанавливал производство дела в связи с назначением финансово-экономической экспертизы для точного определения размера понесенных убытков. Кроме того, суд отклонил ходатайство ответчика о замене экспертной организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», которая увеличила срок проведения экспертизы и запросила новые документы по делу.