ФАС предписала провести повторный аукцион среди управляющих компаний Мурманска
Мурманское УФАС России впервые вынесло решение по жалобе на процедуру проведения торгов по отбору управляющей организации. Конкурсной комиссии Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска по отбору управляющей организации предписано устранить нарушения путем отмены протоколов по трем лотам и повторного проведения процедуры торгов.
Поводом для повторного проведения торгов стала жалоба ООО «Управляющая компания «ГАРАНТЪ» на действия Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Этот участник конкурса полагал, что нарушена сама процедура торгов по 3 лотам, касающимся Ленинского и Первомайского округов областного центра.
Исследовав видео- и аудиозаписи и проанализировав ситуацию, сотрудники Мурманского УФАС установили, что Конкурсной комиссией действительно были нарушены правила проведения открытого конкурса. В результате процедура определения победителя открытого конкурса приобрела необъективный характер и не позволила всем участникам в равных условиях озвучить свои предложения.
Участникам конкурса перед его началом не был разъяснен порядок проведения конкурса: необходимость поднятия карточек для определения очередности подачи участниками своих предложений, а также момент начала определения указанной очерёдности. Возможность сделать свои предложения была предоставлена не всем участникам Конкурса. Конкурсной комиссией, определившей второго участника, не было заслушано его предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг.
Таким образом, жалоба ООО «УК «ГАРАНТЪ» признана обоснованной. Конкурсной комиссии Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска по отбору управляющей организации предписано устранить нарушения путем отмены протоколов по вышеуказанным лотам и повторного проведения процедуры торгов.
С введением в январе 2012 года «третьего антимонопольного пакета» такие жалобы рассматриваются в 7-дневный срок, информация об их поступлении оперативно размещается на официальном сайте управления. Немаловажно и то, что в случае выявления нарушений порядка организации и проведения торгов антимонопольный орган теперь имеет право выдавать обязательное для исполнения предписание.
Несмотря на отказ Тринадцатого арбитражного суда в удовлетворении исковых требований об изъятии выявленного объекта культурного наследия «Дом М.Е. Леонтьевой» в Сестрорецке у собственника ООО «Компания «Ренессанс», КГИОП намерен продолжить попытки изъятия памятника. Иные меры понуждения собственника к совершению действий, направленных на сохранение здания, являются в данном случае неэффективными, считают в комитете.
Компания «Ренессанс» купила «Дом Леонтьевой» на торгах Фонда имущества. В августе 2009 года. КГИОП выдал компании предписание о необходимости приступить к работам по консервации объекта культурного наследия в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием. Однако до настоящего времени собственник не обращался в Комитет за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, говорится в сообщении комитета.
В октябре 2010 года представители КГИОП составили акт об аварийном техническом состоянии здания и зафиксировали факт самовольного производства работ по демонтажу аварийных деревянных конструкций без согласованной КГИОП проектной документации и разрешения на производство работ.
В этой связи владельцу дома было выдано предписание. Однако самовольные работы были продолжены. Тогда КГИОП обратился в суд.
По фактам неисполнения условий охранного обязательства КГИОП поданы три исковых заявления, по двум из которых уже вынесены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которым требования КГИОП о взыскании с ООО «Компания «Ренессанс» неустойки в размере 300 тыс. рублей удовлетворены в полном размере.
Также КГИОП возбудил в отношении собственника дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Причиной является неисполнение предписаний о необходимости проведения консервационных мероприятий.
Однако изъять дом у собственника комитету до сих пор не удается. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г. КГИОПу отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии названного объекта как бесхозяйственно содержимого.
Обжалование вынесенного решения также результата не дало. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, 30.01.2012 г. огласил решение об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии выявленного объекта культурного наследия.