КГИОП продолжит попытки изъять «Дом М.Е. Леонтьевой» у собственника
Несмотря на отказ Тринадцатого арбитражного суда в удовлетворении исковых требований об изъятии выявленного объекта культурного наследия «Дом М.Е. Леонтьевой» в Сестрорецке у собственника ООО «Компания «Ренессанс», КГИОП намерен продолжить попытки изъятия памятника. Иные меры понуждения собственника к совершению действий, направленных на сохранение здания, являются в данном случае неэффективными, считают в комитете.
Компания «Ренессанс» купила «Дом Леонтьевой» на торгах Фонда имущества. В августе 2009 года. КГИОП выдал компании предписание о необходимости приступить к работам по консервации объекта культурного наследия в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием. Однако до настоящего времени собственник не обращался в Комитет за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, говорится в сообщении комитета.
В октябре 2010 года представители КГИОП составили акт об аварийном техническом состоянии здания и зафиксировали факт самовольного производства работ по демонтажу аварийных деревянных конструкций без согласованной КГИОП проектной документации и разрешения на производство работ.
В этой связи владельцу дома было выдано предписание. Однако самовольные работы были продолжены. Тогда КГИОП обратился в суд.
По фактам неисполнения условий охранного обязательства КГИОП поданы три исковых заявления, по двум из которых уже вынесены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которым требования КГИОП о взыскании с ООО «Компания «Ренессанс» неустойки в размере 300 тыс. рублей удовлетворены в полном размере.
Также КГИОП возбудил в отношении собственника дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Причиной является неисполнение предписаний о необходимости проведения консервационных мероприятий.
Однако изъять дом у собственника комитету до сих пор не удается. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г. КГИОПу отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии названного объекта как бесхозяйственно содержимого.
Обжалование вынесенного решения также результата не дало. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, 30.01.2012 г. огласил решение об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии выявленного объекта культурного наследия.
Прокуратура Петербурга встала на защиту исторических зданий и требует узаконить четкие критерии, по которым будут приниматься решения о невозможности их реконструкции. Недовольство прокуратуры вызвало отсутствие в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» критериев, в соответствии с которыми принимается решение о невозможности восстановления зданий. Сейчас в документе говорится, что запрещен снос зданий, признанных памятниками, а также «исторических зданий, кроме аварийных, в случае невозможности их восстановления». По мнению прокуратуры, такая формулировка позволяет чиновникам разрешать снос домов по своему усмотрению.
Исторические здания — это объекты, построенные до 1917 года, не признанные памятниками, расположенные в зоне исторической застройки и формирующие фасадную линию города, пояснил руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов. На данный момент, например, продолжается конфликт вокруг возможного сноса «Дома Абазы» на набережной Фонтанки, 23. Признание здания на Малой Морской улице, где теперь в уже восстановленном доме находится вестибюль станции метро «Адмиралтейская», пишет РБК daily.
Законодательное собрание Петербурга на вчерашнем заседании согласилось с требованием прокуратуры. По словам спикера парламента Вячеслава Макарова, правоприменительная практика за три года показала, что разночтения в этом вопросе приводят к градостроительным конфликтам.
В пресс-службе вице-губернатора Игоря Метельского, который теперь отвечает за вопросы градостроительства, сообщили, что закон «О режимах и границах зон охраны» не предполагает внесения поправок, а может быть только заново рассмотрен и принят целиком. «Поэтому было принято и согласовано с градозащитниками решение опубликовать проект документа в Интернете и собрать все предложения о поправках к нему», — отметили в пресс-службе.
Закон уже появится в Сети, предложения планируется собирать в течение месяца, и к лету в Смольном рассчитывают уже получить готовый документ, который бы устраивал все заинтересованные стороны.
По мнению Дмитрия Некрестьянова, новая формулировка спорного положения в законе должна содержать несколько существенных элементов: проведение экспертного исследования специальной комиссией, которая будет включать профессионалов в реконструкции и строительстве как из числа государственных органов, так и представителей общественности, а также оценку степени аварийности по заранее установленным техническим критериям. «Досконально должно быть проработано описание всех процедур по экспертизе здания, которые предшествуют принятию решения о сносе», — добавляет директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге Андрей Бойков.
Депутат Алексей Ковалев считает, что критерии не должны основываться на «норме износа», поскольку для всех старых домов она составляет 70, а иногда и 100%. Г-н Ковалев полагает, что объективными будут критерии прочности кладки, перекрытий, фундамента, которые можно измерить специальными приборами, а не только субъективным мнением экспертов. «Нет такого здания, которое нельзя было бы технически вывести из аварийного состояния», — уверен депутат.