С инвестора дома Шагина хотят затребовать еще 200 млн рублей
Депутаты Законодательного собрания Алексей Ковалев и Борис Вишневский направили запрос губернатору с просьбой обратить внимание на недополучение, по их мнению, бюджетом города 200 млн рублей за предоставление ЗАО «Нежилой фонд консалт» скандально известного дома Шагина на набережной Фонтанки, 145б.
Депутаты отмечают, что инвестор должен перечислить в бюджет города 22,6 млн рублей, - по мнению парламентариев, сумма слишком занижена, так как при сносе этого здания и строительстве нового стоимость помещений, даже по меркам жилищного рынка, составит более 425 млн рублей. А затраты на строительство – 195. Разница в этих числах - цена земельного участка и, соответственно, прибыль инвестора, - 230 млн рублей. Это в 10 раз больше отчислений инвестора в бюджет, пишет «Фонтанка».
В связи с этим депутаты спрашивают, какие меры будут предприниматься по факту сноса здания, не считает ли губернатор возможным изменить условия предоставления объектов недвижимости с рыночными суммами отчислений. Можно ли провести проверку возможной аффилированности должностных лиц по факту неполучения бюджетом как минимум 200 млн рублей, и не хочет ли губернатор не отдавать данный объект инвестору, а реконструировать его для городских нужд.
К демонтажу дома Шагина приступили в начале января на новогодних каникулах. После вмешательства градозащитников все работы, которые вело ООО «Строительная компания „Ирон“», приостановили, а застройщика ЗАО «Нежилой фонд консалт» оштрафовали на 500 тыс. рублей (компания уже обжаловала это решение в суде).
27 января на большом совещании в комитете по строительству было решено, что с 31 января снос трех дворовых флигелей продолжится, а лицевой корпус пока трогать не будут. Однако вчера снос и вывоз мусора были приостановлены совсем — до начала марта, когда в России состоятся перевыборы Владимира Путина.
Как рассказал главный инженер компании «Нежилой фонд консалт» Алексей Оленич, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко в конце 2011 года дал команду вообще запретить любой снос в центре. Со слов нашего собеседника, представители службы строительного надзора «были и рады [разрешить дальнейший снос], но им запретили», пишет «Карповка».
О состоянии дома Шагина Алексей Оленич говорит так: «Перекрытия провалены до первого этажа. У стен нет связи друг с другом, они могут отклониться и упасть. Фасадная стена уже отклонилась на 5 сантиметров в сторону набережной». Согласно данным технических экспертиз, износ здания — более 70%, что впоследствии может привести к обрушению в самое ближайшее время, отметил господин Оленич.
По заданию комитета по охране памятников будет выполнен проект сохранения и реставрации декора на фасаде, чтобы после воссоздания лицевого корпуса можно было вернуть его на место. Этим будет заниматься ООО «Левкас», пояснил главный инженер. «Восстановить [лицевой корпус] можно, но сколько это будет стоить и кто это будет делать?» — не понимает Алексей Оленич.
Сейчас «Нежилой фонд консалт» готовит документы для тендера, чтобы выбрать проектировщика. Участников, как ожидается, будет четыре, среди них — ООО «Евгений Герасимов и партнеры».
На месте дома Шагина «Нежилой фонд консалт» намерен построить гостиницу.
Законопроект «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Калининградской области», который должен был поддержать малоимущих желающих приобрести жилье, был одобрен правительством региона. Однако его направили на доработку.
Критики было много. Законопроект предусматривает две меры поддержки покупателей жилья — субсидирование процентной ставки и страхование первого взноса. Однако, по словам врио министра строительства и ЖКХ Николая Телевяка, субсидия будет выдаваться в течение трех лет и составит примерно 1350 рублей в месяц.
Представителю прокуратуры не понравилось, что законопроект предусматривает выплату субсидии в течение 36 месяцев, тогда как в законопроекте прописано, что он действует лишь до конца 2012 года.
Депутат областной Думы, председатель комитета по социальной политике Галина Янковская также нашла противоречие в законе, так как помощь предусмотрена семьям, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеют доходы для оплаты кредита. Но, по словам Янковской, нуждающимися признавались лишь малообеспеченные граждане. Таким образом получается, что требования программы взаимоисключающие.
Николай Телевяк отметил, что, возможно, у малоимущих граждан есть родственники, которые помогли бы им оплачивать кредит. Доходы родственников также могут быть рассмотрены для оценки платежеспособности получателя помощи.