Уже построенный участок ЗСД может подорожать на 145 млн рублей
Окончательная стоимость Южного участка Западного скоростного диаметра от пересечения с КАД до развязки с Благодатной улицей еще может быть скорректирована. Один из субподрядчиков пытается взыскать с ОАО «ЗСД» 145 млн рублей задолженности по незакрытому контракту, пишет «Фонтанка.ру».
3 февраля компания ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» подала иск о взыскании задолженности к ОАО «Западный скоростной диаметр». В 2010 году компания выполняла на стройплощадке скоростной дороги сопутствующие работы. В частности, структура отвечала за перевод воздушной линии электропередач в подземную посредством прокладки кабеля на 35 кВ.
В исковом заявлении компании указано, что работы были выполнены в срок, о чем свидетельствуют акты, подписанные заказчиками. Однако на момент окончания каблирования на счета фирмы оплаты услуг не поступило. Задолженность на конец 2010 года составляла 52 млн рублей. За каждый день просрочки, согласно контракту, к этой сумме прибавлялось 0,05% от общей стоимости.
Таким образом, к началу 2012 года сумма долга серьезно возросла. По данным «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», ОАО «ЗСД» теперь обязано выплатить 145 млн рублей.
В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти пока не уточняют, когда будет рассмотрен иск подрядчика. Впрочем, не исключено, что его исковые требования будут переадресованы к компании «Мостоотряд-19», которая непосредственно занималась строительством южного участка ЗСД. Именно она нанимала субподрядчиков, в частности и ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», а также должна была оплачивать их услуги. В свою очередь, ОАО «ЗСД» еще в 2009 году заключило с «Мостоотрядом-19» контракт на строительство южного участка КАД с фиксированной стоимостью — 11,4 млрд рублей.
В «Мостоотряде-19», впрочем, оказались не в курсе образовавшейся задолженности перед субподрядчиком. Выяснилось, что фирма «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» выполняла вверенные работы по прокладке кабельной линии не самостоятельно, а с привлечением сторонней организации. Именно эта фирма — ООО «Стройэнергокомплект» выставила в конце 2010 года счет на каблирование в размере 56 млн рублей (те же 52 миллиона, к которым были добавлены еще 4 — в качестве пени за просрочку), который «РЕСТМИН» не оплатил и направил не «Мостоотряду-19,» а перенаправил ОАО «ЗСД».
Была ли в этом вина генподрядчика - «Мостоотряда-19», похоже, выяснится только в суде.
Отметим, что это первый столь крупный иск, подаваемый с момента старта проекта ОАО «Западный скоростной диаметр». До последнего времени строительство южного и северного участка ЗСД шло за бюджетный счет. Как и на южном, на северном участке, который соединит автодорогу «Скандинавия» с набережной Большой Невки, генподрядчиком является «Мостоотряд-19».
Там у генподрядчика тоже не все идет гладко. Строителей участка может оштрафовать Росприроднадзор за нарушение природного ареала обитания редкого растения — болотного восковника. Если экспертиза докажет, что виной сокращения численности кустов восковника в районе Юнтолово послужило строительство магистрали, то ОАО «ЗСД» либо генподрядчик могут недосчитаться 750 тыс. рублей.
Прокуратура Петербурга встала на защиту исторических зданий и требует узаконить четкие критерии, по которым будут приниматься решения о невозможности их реконструкции. Недовольство прокуратуры вызвало отсутствие в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» критериев, в соответствии с которыми принимается решение о невозможности восстановления зданий. Сейчас в документе говорится, что запрещен снос зданий, признанных памятниками, а также «исторических зданий, кроме аварийных, в случае невозможности их восстановления». По мнению прокуратуры, такая формулировка позволяет чиновникам разрешать снос домов по своему усмотрению.
Исторические здания — это объекты, построенные до 1917 года, не признанные памятниками, расположенные в зоне исторической застройки и формирующие фасадную линию города, пояснил руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов. На данный момент, например, продолжается конфликт вокруг возможного сноса «Дома Абазы» на набережной Фонтанки, 23. Признание здания на Малой Морской улице, где теперь в уже восстановленном доме находится вестибюль станции метро «Адмиралтейская», пишет РБК daily.
Законодательное собрание Петербурга на вчерашнем заседании согласилось с требованием прокуратуры. По словам спикера парламента Вячеслава Макарова, правоприменительная практика за три года показала, что разночтения в этом вопросе приводят к градостроительным конфликтам.
В пресс-службе вице-губернатора Игоря Метельского, который теперь отвечает за вопросы градостроительства, сообщили, что закон «О режимах и границах зон охраны» не предполагает внесения поправок, а может быть только заново рассмотрен и принят целиком. «Поэтому было принято и согласовано с градозащитниками решение опубликовать проект документа в Интернете и собрать все предложения о поправках к нему», — отметили в пресс-службе.
Закон уже появится в Сети, предложения планируется собирать в течение месяца, и к лету в Смольном рассчитывают уже получить готовый документ, который бы устраивал все заинтересованные стороны.
По мнению Дмитрия Некрестьянова, новая формулировка спорного положения в законе должна содержать несколько существенных элементов: проведение экспертного исследования специальной комиссией, которая будет включать профессионалов в реконструкции и строительстве как из числа государственных органов, так и представителей общественности, а также оценку степени аварийности по заранее установленным техническим критериям. «Досконально должно быть проработано описание всех процедур по экспертизе здания, которые предшествуют принятию решения о сносе», — добавляет директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге Андрей Бойков.
Депутат Алексей Ковалев считает, что критерии не должны основываться на «норме износа», поскольку для всех старых домов она составляет 70, а иногда и 100%. Г-н Ковалев полагает, что объективными будут критерии прочности кладки, перекрытий, фундамента, которые можно измерить специальными приборами, а не только субъективным мнением экспертов. «Нет такого здания, которое нельзя было бы технически вывести из аварийного состояния», — уверен депутат.