«Миэль» продавал заложенные земли и недвижимость на Рублевке
Инвесторы поселка «Барвиха-Вилладж» на Рублевке обратились в УБЭП ГУВД по Москве с требованием возбудить уголовное дело в отношении владельца холдинга «Миэль» Григория Куликова, сообщает газета «Коммерсант».
По данным издания, проданные «Миэлем» земельные участки и коттеджи общей стоимостью 58 млн долларов оказались в залоге у Росбанка.
Заявление в УБЭП ГУВД по Москве было подано одним из покупателей коттеджей в поселке «Барвиха-Вилладж» 16 декабря 2011 года. Согласно тесту документа, который есть в распоряжении газеты, еще в марте 2007 года он перечислил ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» (МИЗН) 1,29 млн долларов за два дома в поселке «Барвиха-Вилладж». Обязательства по передаче ему готовых домов до июля 2009 года взяла на себя другая структура холдинга - ЗАО «Барвиха-Вилладж», 629,021 тыс. долларов за участки покупатель выплатил ООО «ГрандИнвест».
Как следует из заявления, осенью 2011 года, когда были инициированы дела по банкротству компаний, входящих в «Миэль», инвесторы поселка узнали, что ЗАО «Барвиха-Вилладж» в мае 2007 года получило кредит в Росбанке на 20 млн долларов под залог уже проданных участков в поселке. Ни земля, ни деньги инвесторам «Барвиха-Вилладж» до сих пор не возвращены, утверждается в заявлении. На основании этих фактов покупатель просит возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 201 (злоупотребление полномочиями) в отношении Григория Куликова, гендиректора ЗАО «Миэль-Загородная недвижимость» Савелия Орбанта и гендиректора МИЗН Алексея Пашкевича.
Как сообщает издание, сейчас в «Барвиха-Вилладж» введено наблюдение с 26 января 2012 года, и если купленные коттеджи и земля уйдут с молотка, покупатели смогут рассчитывать на сумму до 1 млн руб. Всего инвесторов «Барвиха-Вилладж» 39 человек.
«Так как в компании введена процедура наблюдения, покупателям коттеджей остается лишь включиться в реестр кредиторов. При этом, когда имущество банкрота будет продано на торгах, они могут рассчитывать только на 25% от вырученной суммы. Не более 60% получит банк»,- говорит адвокат «Юков, Хренов и партнеры» Анна Бурдина.
Сертификационная комиссия по классификации бизнес-центров Гильдии управляющих и девелоперов присвоила классность 9 объектам офисной недвижимости Москвы.
Решением экспертов Сертификационной комиссии объектами класса А признаны: БЦ «Нордстар Тауэр», БЦ «Central City Tower», БЦ «Авилон Плаза» и МФЦ «Серебряный город». Класс В+: БЦ «Аэропорт» и БЦ «Шерлэнд». Класс В: БЦ «Каскад». Класс С: БЦ «Вернадский» и БЦ «Лихоборский». Таким образом, в настоящий момент 62 деловым центрам Москвы присвоен класс ГУД.
В ходе последнего заседания была рассмотрена апелляция о пересмотре решения о присвоении БЦ «Отрадный» класса В. Эксперты Сертификационной комиссии провели повторную оценку объекта, после которой принято коллегиальное решение сохранить класс присвоенный объекту ранее.
«На мой взгляд, зданию можно было бы присудить класс В+, так как спорным был всего один пункт, не из числа наиболее значимых. Однако классификация только тогда может быть объективной и признанной рынком, когда отражает мнение большинства, - рассказал Председатель Сертификационной комиссии ГУД в Москве, со-директор офисного департамента, партнер S. A. Ricci Павел Яншевский. - В данном спорном случае, большинство членов комиссии проголосовало за присуждение класса В. Можно посоветовать собственнику проекта исправить недостатки, связанные с отсутствием кондиционирования в общих зонах, после чего смело можно повторно подавать апелляцию и получить класс В+».
По словам Павла Яншевского, на сегодняшний день в Москве не соответствует заявленной классности не менее чем 20% зданий – то есть практический каждый 5 объект. Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию необходим единый стандарт классификации, признаваемый основными участниками рынка – условие необходимое, но не достаточное. Для реализации столь сложной задачи нужен независимый модератор, способный объединить всех игроков рынка офисной недвижимости. ГУД, как некоммерческое партнерство, является идеальным кандидатом на эту роль, объективным и не заинтересованным в искажении результата.