«Миэль» продавал заложенные земли и недвижимость на Рублевке
Инвесторы поселка «Барвиха-Вилладж» на Рублевке обратились в УБЭП ГУВД по Москве с требованием возбудить уголовное дело в отношении владельца холдинга «Миэль» Григория Куликова, сообщает газета «Коммерсант».
По данным издания, проданные «Миэлем» земельные участки и коттеджи общей стоимостью 58 млн долларов оказались в залоге у Росбанка.
Заявление в УБЭП ГУВД по Москве было подано одним из покупателей коттеджей в поселке «Барвиха-Вилладж» 16 декабря 2011 года. Согласно тесту документа, который есть в распоряжении газеты, еще в марте 2007 года он перечислил ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» (МИЗН) 1,29 млн долларов за два дома в поселке «Барвиха-Вилладж». Обязательства по передаче ему готовых домов до июля 2009 года взяла на себя другая структура холдинга - ЗАО «Барвиха-Вилладж», 629,021 тыс. долларов за участки покупатель выплатил ООО «ГрандИнвест».
Как следует из заявления, осенью 2011 года, когда были инициированы дела по банкротству компаний, входящих в «Миэль», инвесторы поселка узнали, что ЗАО «Барвиха-Вилладж» в мае 2007 года получило кредит в Росбанке на 20 млн долларов под залог уже проданных участков в поселке. Ни земля, ни деньги инвесторам «Барвиха-Вилладж» до сих пор не возвращены, утверждается в заявлении. На основании этих фактов покупатель просит возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 201 (злоупотребление полномочиями) в отношении Григория Куликова, гендиректора ЗАО «Миэль-Загородная недвижимость» Савелия Орбанта и гендиректора МИЗН Алексея Пашкевича.
Как сообщает издание, сейчас в «Барвиха-Вилладж» введено наблюдение с 26 января 2012 года, и если купленные коттеджи и земля уйдут с молотка, покупатели смогут рассчитывать на сумму до 1 млн руб. Всего инвесторов «Барвиха-Вилладж» 39 человек.
«Так как в компании введена процедура наблюдения, покупателям коттеджей остается лишь включиться в реестр кредиторов. При этом, когда имущество банкрота будет продано на торгах, они могут рассчитывать только на 25% от вырученной суммы. Не более 60% получит банк»,- говорит адвокат «Юков, Хренов и партнеры» Анна Бурдина.
Прокуратура Петербурга встала на защиту исторических зданий и требует узаконить четкие критерии, по которым будут приниматься решения о невозможности их реконструкции. Недовольство прокуратуры вызвало отсутствие в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» критериев, в соответствии с которыми принимается решение о невозможности восстановления зданий. Сейчас в документе говорится, что запрещен снос зданий, признанных памятниками, а также «исторических зданий, кроме аварийных, в случае невозможности их восстановления». По мнению прокуратуры, такая формулировка позволяет чиновникам разрешать снос домов по своему усмотрению.
Исторические здания — это объекты, построенные до 1917 года, не признанные памятниками, расположенные в зоне исторической застройки и формирующие фасадную линию города, пояснил руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов. На данный момент, например, продолжается конфликт вокруг возможного сноса «Дома Абазы» на набережной Фонтанки, 23. Признание здания на Малой Морской улице, где теперь в уже восстановленном доме находится вестибюль станции метро «Адмиралтейская», пишет РБК daily.
Законодательное собрание Петербурга на вчерашнем заседании согласилось с требованием прокуратуры. По словам спикера парламента Вячеслава Макарова, правоприменительная практика за три года показала, что разночтения в этом вопросе приводят к градостроительным конфликтам.
В пресс-службе вице-губернатора Игоря Метельского, который теперь отвечает за вопросы градостроительства, сообщили, что закон «О режимах и границах зон охраны» не предполагает внесения поправок, а может быть только заново рассмотрен и принят целиком. «Поэтому было принято и согласовано с градозащитниками решение опубликовать проект документа в Интернете и собрать все предложения о поправках к нему», — отметили в пресс-службе.
Закон уже появится в Сети, предложения планируется собирать в течение месяца, и к лету в Смольном рассчитывают уже получить готовый документ, который бы устраивал все заинтересованные стороны.
По мнению Дмитрия Некрестьянова, новая формулировка спорного положения в законе должна содержать несколько существенных элементов: проведение экспертного исследования специальной комиссией, которая будет включать профессионалов в реконструкции и строительстве как из числа государственных органов, так и представителей общественности, а также оценку степени аварийности по заранее установленным техническим критериям. «Досконально должно быть проработано описание всех процедур по экспертизе здания, которые предшествуют принятию решения о сносе», — добавляет директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге Андрей Бойков.
Депутат Алексей Ковалев считает, что критерии не должны основываться на «норме износа», поскольку для всех старых домов она составляет 70, а иногда и 100%. Г-н Ковалев полагает, что объективными будут критерии прочности кладки, перекрытий, фундамента, которые можно измерить специальными приборами, а не только субъективным мнением экспертов. «Нет такого здания, которое нельзя было бы технически вывести из аварийного состояния», — уверен депутат.