Петербургская прокуратура требует определить критерии для решений по сносу исторических зданий
Прокуратура Петербурга встала на защиту исторических зданий и требует узаконить четкие критерии, по которым будут приниматься решения о невозможности их реконструкции. Недовольство прокуратуры вызвало отсутствие в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» критериев, в соответствии с которыми принимается решение о невозможности восстановления зданий. Сейчас в документе говорится, что запрещен снос зданий, признанных памятниками, а также «исторических зданий, кроме аварийных, в случае невозможности их восстановления». По мнению прокуратуры, такая формулировка позволяет чиновникам разрешать снос домов по своему усмотрению.
Исторические здания — это объекты, построенные до 1917 года, не признанные памятниками, расположенные в зоне исторической застройки и формирующие фасадную линию города, пояснил руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов. На данный момент, например, продолжается конфликт вокруг возможного сноса «Дома Абазы» на набережной Фонтанки, 23. Признание здания на Малой Морской улице, где теперь в уже восстановленном доме находится вестибюль станции метро «Адмиралтейская», пишет РБК daily.
Законодательное собрание Петербурга на вчерашнем заседании согласилось с требованием прокуратуры. По словам спикера парламента Вячеслава Макарова, правоприменительная практика за три года показала, что разночтения в этом вопросе приводят к градостроительным конфликтам.
В пресс-службе вице-губернатора Игоря Метельского, который теперь отвечает за вопросы градостроительства, сообщили, что закон «О режимах и границах зон охраны» не предполагает внесения поправок, а может быть только заново рассмотрен и принят целиком. «Поэтому было принято и согласовано с градозащитниками решение опубликовать проект документа в Интернете и собрать все предложения о поправках к нему», — отметили в пресс-службе.
Закон уже появится в Сети, предложения планируется собирать в течение месяца, и к лету в Смольном рассчитывают уже получить готовый документ, который бы устраивал все заинтересованные стороны.
По мнению Дмитрия Некрестьянова, новая формулировка спорного положения в законе должна содержать несколько существенных элементов: проведение экспертного исследования специальной комиссией, которая будет включать профессионалов в реконструкции и строительстве как из числа государственных органов, так и представителей общественности, а также оценку степени аварийности по заранее установленным техническим критериям. «Досконально должно быть проработано описание всех процедур по экспертизе здания, которые предшествуют принятию решения о сносе», — добавляет директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге Андрей Бойков.
Депутат Алексей Ковалев считает, что критерии не должны основываться на «норме износа», поскольку для всех старых домов она составляет 70, а иногда и 100%. Г-н Ковалев полагает, что объективными будут критерии прочности кладки, перекрытий, фундамента, которые можно измерить специальными приборами, а не только субъективным мнением экспертов. «Нет такого здания, которое нельзя было бы технически вывести из аварийного состояния», — уверен депутат.
Ленинградское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «Российские железные дороги» по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».
Заявитель, ООО «Петротранс - Приморск» с 2003 года реализует проект по строительству терминала по перегрузке нефти и нефтепродуктов, а так же объектов инженерной инфраструктуры в районе нефтеналивного порта Приморск.
Как сообщили в пресс-службе антимонопольщиков, компания обратилась к ОАО «РЖД», как к владельцу инфраструктуры общего пользования, за согласованием проекта строительства железнодорожных путей необщего пользования к станции Ермилово для обеспечения транспортировки в морской порт мазута.
По данным заявителя, с 2010 года в выдаваемое техническое задание ОАО «РЖД» стало включать условия, связанные с возложением на заявителя обязанностей по развитию железнодорожной сети общего пользования. На письменные обращения ООО «Петротранс - Приморск» об исключении навязываемых обременений, ОАО «РЖД» отвечало отказом.
«Такие действия ОАО «РЖД» препятствуют развитию железнодорожных подходов к нефтеналивному порту, и создают препятствия ООО «Петротранс - Приморск» к доступу на рынок оказания услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов», - отметили в пресс-службе.
Изучив поступившие документы, Ленинградское УФАС пришло к выводу, что действия ОАО «РЖД» содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».