Петербургская прокуратура требует определить критерии для решений по сносу исторических зданий
Прокуратура Петербурга встала на защиту исторических зданий и требует узаконить четкие критерии, по которым будут приниматься решения о невозможности их реконструкции. Недовольство прокуратуры вызвало отсутствие в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» критериев, в соответствии с которыми принимается решение о невозможности восстановления зданий. Сейчас в документе говорится, что запрещен снос зданий, признанных памятниками, а также «исторических зданий, кроме аварийных, в случае невозможности их восстановления». По мнению прокуратуры, такая формулировка позволяет чиновникам разрешать снос домов по своему усмотрению.
Исторические здания — это объекты, построенные до 1917 года, не признанные памятниками, расположенные в зоне исторической застройки и формирующие фасадную линию города, пояснил руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов. На данный момент, например, продолжается конфликт вокруг возможного сноса «Дома Абазы» на набережной Фонтанки, 23. Признание здания на Малой Морской улице, где теперь в уже восстановленном доме находится вестибюль станции метро «Адмиралтейская», пишет РБК daily.
Законодательное собрание Петербурга на вчерашнем заседании согласилось с требованием прокуратуры. По словам спикера парламента Вячеслава Макарова, правоприменительная практика за три года показала, что разночтения в этом вопросе приводят к градостроительным конфликтам.
В пресс-службе вице-губернатора Игоря Метельского, который теперь отвечает за вопросы градостроительства, сообщили, что закон «О режимах и границах зон охраны» не предполагает внесения поправок, а может быть только заново рассмотрен и принят целиком. «Поэтому было принято и согласовано с градозащитниками решение опубликовать проект документа в Интернете и собрать все предложения о поправках к нему», — отметили в пресс-службе.
Закон уже появится в Сети, предложения планируется собирать в течение месяца, и к лету в Смольном рассчитывают уже получить готовый документ, который бы устраивал все заинтересованные стороны.
По мнению Дмитрия Некрестьянова, новая формулировка спорного положения в законе должна содержать несколько существенных элементов: проведение экспертного исследования специальной комиссией, которая будет включать профессионалов в реконструкции и строительстве как из числа государственных органов, так и представителей общественности, а также оценку степени аварийности по заранее установленным техническим критериям. «Досконально должно быть проработано описание всех процедур по экспертизе здания, которые предшествуют принятию решения о сносе», — добавляет директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге Андрей Бойков.
Депутат Алексей Ковалев считает, что критерии не должны основываться на «норме износа», поскольку для всех старых домов она составляет 70, а иногда и 100%. Г-н Ковалев полагает, что объективными будут критерии прочности кладки, перекрытий, фундамента, которые можно измерить специальными приборами, а не только субъективным мнением экспертов. «Нет такого здания, которое нельзя было бы технически вывести из аварийного состояния», — уверен депутат.
Сертификационная комиссия по классификации бизнес-центров Гильдии управляющих и девелоперов присвоила классность 9 объектам офисной недвижимости Москвы.
Решением экспертов Сертификационной комиссии объектами класса А признаны: БЦ «Нордстар Тауэр», БЦ «Central City Tower», БЦ «Авилон Плаза» и МФЦ «Серебряный город». Класс В+: БЦ «Аэропорт» и БЦ «Шерлэнд». Класс В: БЦ «Каскад». Класс С: БЦ «Вернадский» и БЦ «Лихоборский». Таким образом, в настоящий момент 62 деловым центрам Москвы присвоен класс ГУД.
В ходе последнего заседания была рассмотрена апелляция о пересмотре решения о присвоении БЦ «Отрадный» класса В. Эксперты Сертификационной комиссии провели повторную оценку объекта, после которой принято коллегиальное решение сохранить класс присвоенный объекту ранее.
«На мой взгляд, зданию можно было бы присудить класс В+, так как спорным был всего один пункт, не из числа наиболее значимых. Однако классификация только тогда может быть объективной и признанной рынком, когда отражает мнение большинства, - рассказал Председатель Сертификационной комиссии ГУД в Москве, со-директор офисного департамента, партнер S. A. Ricci Павел Яншевский. - В данном спорном случае, большинство членов комиссии проголосовало за присуждение класса В. Можно посоветовать собственнику проекта исправить недостатки, связанные с отсутствием кондиционирования в общих зонах, после чего смело можно повторно подавать апелляцию и получить класс В+».
По словам Павла Яншевского, на сегодняшний день в Москве не соответствует заявленной классности не менее чем 20% зданий – то есть практический каждый 5 объект. Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию необходим единый стандарт классификации, признаваемый основными участниками рынка – условие необходимое, но не достаточное. Для реализации столь сложной задачи нужен независимый модератор, способный объединить всех игроков рынка офисной недвижимости. ГУД, как некоммерческое партнерство, является идеальным кандидатом на эту роль, объективным и не заинтересованным в искажении результата.