Новым коммерческим директором одного из направлений компании STEP стал Дмитрий Гершон
Дмитрий Гершон назначен новым коммерческим директором направления «Горнопромышленное строительство»
Дмитрий Гершон родился в 1977 году в Ленинграде. В 2001-ом окончил Балтийский Государственный Технический Университет («Военмех») по специальности «Системы управления радиоэлектронными комплексами», в том же году получил диплом о втором высшем образовании БГТУ по специальности «Менеджмент».
В 2002 году занял пост директора компании «КЕЙ-Девелопмент». Под его руководством был реализован девелоперский проект по созданию коттеджного поселка для постоянного проживания в Курортном районе Санкт-Петербурга.
В 2003 году назначен генеральным директором компании Schongauer Investburo (SIB), дочерней структуры STEP. За время своей работы в SIB руководил такими проектами, как подготовка к продаже, привлечение инвестора, осуществление покупки акций, закрепление прав за всеми объектами недвижимости, оформление земельных участков и формирование предварительной концепции развития территории ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод», а также закрепление прав и подготовка к строительству гостиницы IBIS на Лиговском проспекте, 54 и др.
В настоящее время совмещает работу в компании SIB с должностью коммерческого директора направления «Горнопромышленное строительство» генподрядной компании STEP.
Верховный суд РФ отменил решение Петербургского горсуда, который признал незаконным приказ КГИОП, исключивший 31 историческое здание из списка объектов культурного наследия, передает БН.ру
Таким образом, коллегия удовлетворила жалобу КГИОП, определив прекратить дело.
Напомним, что в
В своей жалобе сотрудники Комитета ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывая на ошибочные ссылки на вышестоящие документы. Кроме того, по информации представителя КГИОП, Куйбышевский райсуд уже проверял этот нормативный акт, отказав в аналогичных требованиях.
Представитель Генпрокуратуры РФ в кассационной инстанции встала на сторону сотрудников КГИОП. Она пояснила, что горсуд при рассмотрении заявления зампрокурора Петербурга применил нормы – приказы 2001 и 2004 годов, которые ко времени судебного разбирательства уже устарели, и при вынесении решения имело смысл опираться на более поздние акты.