Из-за нарушений остановлены работы на стройобъекте в подмосковном Королеве
Работники Королёвского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по решению городского суда приостановили на 30 суток деятельность опасного производственного объекта ЗАО «Спецмонтажавтоматика» - транспортного участка, расположенного на ул. Пионерской, сообщает официальный сайт подмосковного правительства.
Деятельность организации, которая выполняет проектирование и монтаж промышленных объектов, сетей кабельного телевидения и волоконно-оптических линий связи, приостановлена в связи с многочисленными нарушениями требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
В ходе проверки Ростехнадзора также выявлено, что находящийся на строительном участке грузоподъемный кран-манипулятор не проходит должный ремонт и техническое обслуживание, что представляет непосредственную опасность и угрозу в эксплуатации.
Королёвские судебные приставы опечатали управляющие рычаги и кабину крана-манипулятора, а также въездные ворота на территорию опасного строительного объекта.
В течение месяца работники ведомства будут проводить внезапные проверки исполнения судебного решения, в том числе и в выходные дни.
Верховный суд РФ отменил решение Петербургского горсуда, который признал незаконным приказ КГИОП, исключивший 31 историческое здание из списка объектов культурного наследия, передает БН.ру
Таким образом, коллегия удовлетворила жалобу КГИОП, определив прекратить дело.
Напомним, что в
В своей жалобе сотрудники Комитета ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывая на ошибочные ссылки на вышестоящие документы. Кроме того, по информации представителя КГИОП, Куйбышевский райсуд уже проверял этот нормативный акт, отказав в аналогичных требованиях.
Представитель Генпрокуратуры РФ в кассационной инстанции встала на сторону сотрудников КГИОП. Она пояснила, что горсуд при рассмотрении заявления зампрокурора Петербурга применил нормы – приказы 2001 и 2004 годов, которые ко времени судебного разбирательства уже устарели, и при вынесении решения имело смысл опираться на более поздние акты.