«Семейным бизнесом» замглавы КГИОП займется полиция
Прокурор Петербурга Сергей Литвиненко направил в полицию материалы о семейном бизнесе зампредседателя КГИОП Алексея Комлева. Чиновник согласовывал проекты компании, учрежденной его женой Надеждой Комлевой.
Алексей Комлев в 2008 году согласовал «проект реставрации и приспособления под бизнес-центр» дома 74 по набережной Мойки. Авторами проекта (сделанного по заказу холдинга «Адамант») являются ООО «Студия «АДМ, Фрайфельд, Седаков», а также ООО «Студия «РИМ», учредителем и гендиректором которого является Надежда Комлева. Кроме того, в этой компании работает дочь Комлевой Наталья Тимофеева.
Об этом говорится в тексте ответа прокуратуры на запрос депутата Госдумы Ильи Пономарева, копию которого «АСН-инфо» предоставили члены градозащитного движения «Группа экологии рядовой архитектуры» («Группа ЭРА»). Ответ прокуратуры подписан прокурором города Сергеем Литвиненко.
«По фактам выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции вице-губернатору Петербурга внесено представление, копия обращения направлена в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти для использования в оперативной работе», — пишет господин Литвиненко.
Кроме тогно, как следует из текста документа, в законе Петербурга о границах зон охраны (№ 820-7) обнаружены «коррупциогенные факторы». Одним из них являются несколько пунктов, которые позволяют КГИОПу принимать решение о сносе зданий «при условии невозможности ликвидации аварийности». Поскольку критериев невозможности устранения аварийности нет, чиновники в подобных вопросах принимают решение по личному усмотрению, говорится в документе.
Другим коррупциогенным фактором является неопределенность понятия «локальный случай», которое в законе фигурирует как одно из условий возможности реконструкции фасадов. Непределенное понятие так же давало чиновникам КГИОПа принимать решение по своему усмотрению, а не по закону.
Господин Литвиненко направил председателю Заксобрания Петербурга Вячеславу Макарову письмо с требованием внести изменения в закон.
«Вакханалия, длившаяся много лет, когда инвесторы рука об руку с коррумпированными чиновниками под предлогом «ветхости» и «аварийности» уничтожали целые кварталы исторической застройки, прекратится. И целая армия лже-экспертов — тех, кто, не задавая лишних вопросов, признавал «отсутствие ценности», «рисовал» нужный процент износа и рекомендовал «демонтаж» любого указанного им здания (дело было лишь в количестве нулей), — останется, слава богу, без работы», — сообщили «АСН-инфо» члены общественного движения «Градозащита».
Александр Аликин.
В дело о банкротстве ЗАО «Строительный концерн «Главпромстрой», входившего ранее в группу СЗНК Юрия Рафальского, хочет вступить ЗАО «Актив», которое давало в аренду строительную технику для строительства домов в квартале «Балтийская жемчужина».
Арбитражный суд СПб и ЛО 18 января принял заявление ЗАО «Актив» о вступлении в дело о банкротстве ЗАО «СК «Главпромстрой», которое по договору с генподрядчиком — ЗАО «Шанхайская строительная корпорация» — строила три из шести домов ЖК «Жемчужная премьера».
Как следует из материалов дела, выигранного ЗАО «Актив» 23 июня 2010 года, эта компания давала «Главпромстрою» строительную технику в аренду. Суд взыскал в пользу «Актива» в общей сложности 13,3 млн рублей, из которых 8,7 млн рублей арендной платы, 3,5 млн рублей стоимости невозвращенного оборудования, 31,3 тыс. рублей стоимости оборудования, возвращенного в непригодном для использования состоянии, и 782 тыс. рублей возмещения убытков.
Дело о банкротстве «ГлавПромСтроя» было возбуждено 9 сентября 2010 года. Поводом для него послужил иск ООО «Строительная компания «Трансферт», субподрядчика «ГлавПромСтроя», о взыскании 524 тыс. рублей за выполненную в «Балтийской жемчужине» работу (суд взыскал в пользу истца 352 тыс. рублей).
После «Трансферта» иски о вступлении в дело о банкротстве начали подавать и остальные субподрядчики «ГлавПромСтроя» в «Балтийской жемчужине» (по порядку): ООО «Пластик Трест» (9,7 млн рублей), ООО «ТрансБетон» (3,7 млн), ЗАО «Т-Бетон» (4,6 млн), ООО «Фирма Фивен» (12,7 млн).
Иски «Трансферта» и «Пластик Треста» были приняты, а затем оставлены без рассмотрения, поскольку представители компаний не явились на заседание. По данным «АСН-инфо», никто из руководителей этих компаний не хочет финансировать процедуру банкротства — на счетах «Главпромстроя» нет денег, на балансе — имущества на сумму около 50 тыс. рублей.
Все участники дела предоставляли «Главпромстрою» услуги для ведения строительства в «Балтийской жемчужине».
Дата рассмотрения заявления ЗАО «Актив» будет назначена судом после проверки обоснованности заявлений других кредиторов-заявителей. Ближайшее заседание назначено на 10 февраля 2012 года.
Александр Аликин