«Галс-Девелопмент» осовременит «Детский мир» на Лубянке, сохранив архитектуру внешний вид
Компания «Галс-Девелопмент» планирует приспособить здание Центрального «Детского мира» к современному использованию, заявил президент компании Сергей Калинин.
«Речь о сносе здания не идет. Мы обязуемся сохранить архитектуру и эстетику здания, а также воссоздать интерьеры, не включенные когда-то в предмет охраны центрального зала объекта», - сказал С.Калинин.
По его словам, для приспособления к современному использованию «Детского мира» на Лубянке здание необходимо стабилизировать путем приведения его на единую фундаментную плиту, под которой также будет заложено поле щебеночных свай, пишет «Интерфакс».
«Именно проведение этих работ в срочном порядке позволит обезопасить здание от дальнейшего разрушения и деформации. Также здание должно соответствовать всем современным нормам пожарной безопасности, и технически оснащено для комфортного пребывания людей», - отметил С. Калинин.
По его словам, застройщик обязан обеспечить доступ маломобильным группам населения.
«Если мы не выполним эти условия, то здание никогда не вернется к нам тем самым Центральным «Детским миром» на Лубянке, которое мы все помним», - подчеркнул президент компании.
Он отметил, что компания действует строго в рамках правового поля, и обязуется соблюсти все указанные условия предмета охраны, в частности историческую функцию здания.
Верховный суд РФ отменил решение Петербургского горсуда, который признал незаконным приказ КГИОП, исключивший 31 историческое здание из списка объектов культурного наследия, передает БН.ру
Таким образом, коллегия удовлетворила жалобу КГИОП, определив прекратить дело.
Напомним, что в
В своей жалобе сотрудники Комитета ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывая на ошибочные ссылки на вышестоящие документы. Кроме того, по информации представителя КГИОП, Куйбышевский райсуд уже проверял этот нормативный акт, отказав в аналогичных требованиях.
Представитель Генпрокуратуры РФ в кассационной инстанции встала на сторону сотрудников КГИОП. Она пояснила, что горсуд при рассмотрении заявления зампрокурора Петербурга применил нормы – приказы 2001 и 2004 годов, которые ко времени судебного разбирательства уже устарели, и при вынесении решения имело смысл опираться на более поздние акты.