Дом купца Быкова может быть включен в список памятников истории и культуры
В Москве принято решение о необходимости присвоить Дому Быкова статус объекта культурного наследия, сообщил советник руководителя департамента культурного наследия Москвы Николай Переслегин.
«Еще 30 декабря прошлого года было подписано распоряжение, согласно которому историческое здание, расположенное по адресу: 2-я Брестская улица, д. 19/18, стр. 1, рекомендовано к включению в государственный реестр памятников истории и культуры Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения», - сказал Н. Переслегин.
Он отметил, что в материалах историко-культурного исследования Дома Быкова, проведенного независимым экспертом, заместителем генерального директора Музеев Московского Кремля Андреем Баталовым, подчеркивается необходимость сохранения этого объекта как одного из наиболее выразительных произведений московского модерна, построенного известным архитектором Львом Кекушевым, пишет «Интерфакс».
Незадолго до новогодних праздников, пользователь уникального здания Институт автоматизации проектирования Российской академии наук «предпринял попытку проведения незаконных работ на данном объекте, что было пресечено Мосгорнаследием при поддержке градозащитной общественности», напомнил Н.Переслегин.
По его словам, Мосгорнаследие будет добиваться научной реставрации Дома Быкова.
ООО «ДСК-4 Невское», занимавшееся отделкой помещений в жилом квартале «Славянка», проиграло суд со своим заказчиком ООО «НСК-отделка». Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 21 декабря отказал «ДСК-4 Невское» в удовлетворении иска к «НСК-отделка» о взыскании 3,4 млн рублей за выполненные с апреля по октябрь 2010 года внутренние отделочные работы в первых трех секциях жилого дома № 10 района «Славянка» (поселок Шушары), застройщиком которого является ГК «Балтрос».
Объем работ по договору составлял 13,9 млн рублей. Эти деньги «НСК-отделка» частями перечисляла «ДСК-4 Невское» по мере выполнения работ. Однако 16 сентября заказчик расторг договор без объяснения причин (такое действие было предусмотрено договором). Представитель «ДСК-4 Невское» заявил суду, что заказчик не полностью оплатил работы. Суду не были представлены доказательства того, что после расторжения договора «ДСК-4 Невское» уведомил ответчика об окончании работ и направил ему документы для их приемки. Это послужило основанием для отказа в иске.