Дом купца Быкова может быть включен в список памятников истории и культуры
В Москве принято решение о необходимости присвоить Дому Быкова статус объекта культурного наследия, сообщил советник руководителя департамента культурного наследия Москвы Николай Переслегин.
«Еще 30 декабря прошлого года было подписано распоряжение, согласно которому историческое здание, расположенное по адресу: 2-я Брестская улица, д. 19/18, стр. 1, рекомендовано к включению в государственный реестр памятников истории и культуры Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения», - сказал Н. Переслегин.
Он отметил, что в материалах историко-культурного исследования Дома Быкова, проведенного независимым экспертом, заместителем генерального директора Музеев Московского Кремля Андреем Баталовым, подчеркивается необходимость сохранения этого объекта как одного из наиболее выразительных произведений московского модерна, построенного известным архитектором Львом Кекушевым, пишет «Интерфакс».
Незадолго до новогодних праздников, пользователь уникального здания Институт автоматизации проектирования Российской академии наук «предпринял попытку проведения незаконных работ на данном объекте, что было пресечено Мосгорнаследием при поддержке градозащитной общественности», напомнил Н.Переслегин.
По его словам, Мосгорнаследие будет добиваться научной реставрации Дома Быкова.
Верховный суд РФ отменил решение Петербургского горсуда, который признал незаконным приказ КГИОП, исключивший 31 историческое здание из списка объектов культурного наследия, передает БН.ру
Таким образом, коллегия удовлетворила жалобу КГИОП, определив прекратить дело.
Напомним, что в
В своей жалобе сотрудники Комитета ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывая на ошибочные ссылки на вышестоящие документы. Кроме того, по информации представителя КГИОП, Куйбышевский райсуд уже проверял этот нормативный акт, отказав в аналогичных требованиях.
Представитель Генпрокуратуры РФ в кассационной инстанции встала на сторону сотрудников КГИОП. Она пояснила, что горсуд при рассмотрении заявления зампрокурора Петербурга применил нормы – приказы 2001 и 2004 годов, которые ко времени судебного разбирательства уже устарели, и при вынесении решения имело смысл опираться на более поздние акты.