Более 100 млн руб. выделило Подмосковье на жилищную поддержку молодых семей на селе
Господдержка по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов Подмосковья в сельской местности в
В прошлом году в реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» участвовало девять муниципальных районов Московской области, для чего Министерством сельского хозяйства и продовольствия региона заключены соглашения о взаимодействии с муниципальными образованиями.
В рамках реализации соглашений в течение минувшего года улучшили жилищные условия 78 семей, (в том числе 46 молодых) общей численностью 213 человек.
Для финансирования мероприятий было выделено 57,7 млн руб. из средств из федерального бюджета, в том числе 24,3 млн руб. - на обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов на селе и 18,9 млн руб. - на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.
Из бюджета Московской области на эти же цели в
Министр сельского хозяйства и продовольствия Правительства Московской области Николай Савенко отметил, что наиболее успешно программа мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов осуществлялась в Дмитровском, Коломенском, Ленинском, Лотошинском, Луховицком, Подольском, Пушкинском, Сергиево-Посадском, Серебряно-Прудском, Ступинском, Шаховском муниципальных районах.
Верховный суд РФ отменил решение Петербургского горсуда, который признал незаконным приказ КГИОП, исключивший 31 историческое здание из списка объектов культурного наследия, передает БН.ру
Таким образом, коллегия удовлетворила жалобу КГИОП, определив прекратить дело.
Напомним, что в
В своей жалобе сотрудники Комитета ссылаются на неправильное применение норм материального права, указывая на ошибочные ссылки на вышестоящие документы. Кроме того, по информации представителя КГИОП, Куйбышевский райсуд уже проверял этот нормативный акт, отказав в аналогичных требованиях.
Представитель Генпрокуратуры РФ в кассационной инстанции встала на сторону сотрудников КГИОП. Она пояснила, что горсуд при рассмотрении заявления зампрокурора Петербурга применил нормы – приказы 2001 и 2004 годов, которые ко времени судебного разбирательства уже устарели, и при вынесении решения имело смысл опираться на более поздние акты.